SAP Business One. Строим эффективный бизнес - Михаил Елашкин

Найти следы этих программистов было уже невозможно, код программы недоступен, а на ней держится работа всей небольшой торговой компании. Обратившийся ко мне директор поинтересовался — что же ему теперь делать? К сожалению, типичный путь — увеличивать число процессоров до двух, а потом и до четырех, — в силу «особенностей мышления» программистов был для него закрыт. Фактически он мог только рассчитывать на увеличение тактовой частоты и производительности одного процессора. А тем, кто знаком с ценовой политикой производителей процессоров х86, хорошо известно, что самые быстрые процессоры последних моделей обычно стоят непропорционально своей производительности дорого. Кроме того, прирост производительности составляет не более нескольких десятков процентов в год, что явно не успевало за темпами роста этой компании.

И что же оставалось делать? Мне пришлось дать совет выбросить эту программу и купить масштабируемую систему — т.е. систему, написанную с учетом будущей потребности в увеличении производительности и нагрузки, использующую в своей основе масштабируемые технологии.

О нелинейности масштабируемости очень интересно рассказывает в своих презентациях компания Sun Microsystems. Они приводят историю или, возможно, байку про компанию, которая решила заняться грузовыми перевозками в городе и подошла к этому делу очень серьезно. Специалисты компании тщательно исследовали рынок и выяснили, что типичный заказ включает перевозку коробки весом от 3 до 20 килограмм на расстояние от 5 до 15 километров. На основании этих данных они выбрали наиболее экономически эффективный автомобиль для своей компании — FIAT Uno (что-то вроде нашей Оки) и закупили партию этих автомобилей для своих курьеров. К сожалению, первый же заказ, который они получили, был на перевозку пианино!

Но это масштабы, до которых еще нужно дожить. А вот для нашего малого и среднего бизнеса очень характерна другая ситуация. Не секрет, что большая часть расчетов и планов строится сотрудниками в электронных таблицах — Excel. До определенного этапа развития это нормально и экономически оправдано. Менеджеры ведут свои таблички и регулярно присылают их «большому боссу», который консолидирует все отчеты и планирует деятельность компании. Так продолжается достаточно долго, но рано или поздно поток информации от менеджеров к боссу превысит возможности этой технологии. В результате складывается интересная ситуация — производительность системы и ее возможности достаточны для всех сотрудников компании, кроме одного. Но этот один — ее первое лицо И принимается решение о переходе на более мощную и масштабируемую технологию, когда старая вроде еще работает...

Так или иначе, бизнес растет, растет вовлеченность информационных технологий в бизнес, число пользователей, размер задач, автоматизируются все новые области деятельности — так что масштабируемость еще долго будет одним из главных критериев выбора информационной системы.

Надежность. Обычно этот критерий не требует обширных доказательств и объяснений — с ним сразу соглашаются. Но я все-таки потрачу ваше время и страницы в этой книге для того, чтобы еще раз напомнить важные вещи.

Основное значение этого параметра: оценивать устойчивость системы к сбоям, включая такие экстремальные ситуации, как глобальные катастрофы или «маски-шоу». Современные технологии позволяют создавать исключительно эффективные системы устойчивые практически к любым внешним воздействиям, вплоть до уровня трансконтинентальных кластеров. Уровень надежности определяется процентом времени, которое система находится в рабочем состоянии. Скажем, 99,999%, или, в просторечье «пять девяток», обеспечивает такой уровень надежности, что в течение года система будет в нерабочем состоянии всего несколько часов. Нечасто, но встречается ситуация, когда заказчик, прочитав о таких надежных системах, требует у поставщика реализовать такую же надежность для своих решений. Технически это реализуемо, но… очень дорого. Каждая следующая «девятка» в степени готовности системы обходится в несколько раз дороже предыдущей.

Проблема надежности заключается не только в снижении времени простоя. Критические ситуации довольно часто приводят к потере данных в информационной системе.

Как-то журналист спросил одного очень известного владельца компании —производителя систем управления базами данных:

— Послушайте, ведь первые версии вашей программы были очень ненадежными. Неужели ваши покупатели ни разу не требовали деньги назад?

— Деньги? Не припомню. А вот свои данные назад просили.

При всей анекдотичности этой истории она отражает основное правило ИТ — данные в системе могут стоить дороже всей системы.

Как оценить необходимость инвестиций в надежность? Очень просто: стоимость обеспечения надежности должна соответствовать возможным потерям бизнеса, как прямым, так и непрямым. Т.е. если весь ваш бизнес стоит миллион долларов, а вероятность потерять его из-за проблем с компьютерными системами составляет один шанс из тысячи, то вкладывать 500 000 в обеспечение надежности будет в общем случае не совсем разумно.

И не забывайте про то, что в понятие «надежность» входит и защищенность от внешних воздействий и кражи информации. С одной стороны, образ хакеров сильно демонизирован прессой. Серьезных профессионалов среди них единицы, и вряд ли их заинтересуют компьютеры именно вашей организации, когда вокруг столько других потенциальных жертв. Тем не менее абсолютно необходимо применять все стандартные способы защиты своей системы, встроенные в операционную систему или приложение. Даже правильная политика назначения паролей и приказ по компании с объяснением мер безопасности могут серьезно снизить риски. Кстати не забудьте, что главными врагами безопасности данных являются не внешние хакеры, а собственные сотрудники, которые могут получать доступ к данным вполне легально, но вот использовать их...

У профессионалов безопасности существует свой критерий выбора системы защиты: защита должна делать экономически невыгодной проникновение в систему. Например, у меня дома стоит беспроводная точка доступа Wi-Fi и выделенный канал доступа в Интернет. Я, как параноик в области безопасности, защитил его с помощью встроенного механизма WPA. Взломать это код, наверно, смогут специалисты из ФСБ за несколько месяцев работы сверхмощных компьютеров. Я думаю, что вряд ли эту организацию заинтересует перспектива потратить столько ресурсов, чтобы «украсть» мой предоплаченный трафик стоимостью 25 долларов в месяц. А никаких секретных данных у меня нет — разве что текст этой книги, но наш книжный рынок пока не дошел до такой прибыльности, чтобы воровать книгу прямо с компьютера автора.

Правило «стоимости и затрат» хорошо для крупных компаний и параноиков вроде меня. Для всех остальных более полезно другое правило которое можно легко запомнить и объяснить с помощью старого анекдота:

Два геолога наткнулись в тайге на медведя, а ружья они забыли в лагере. Один геолог бросился бежать. Второй побежал за ним и кричит:

— Это бессмысленно. Медведь легко догоняет лошадь. Тебе не удастся его обогнать!

— А мне это и не нужно. Мне достаточно бежать быстрее тебя!

То есть если вы защитите себя хотя бы минимально, то большая часть охотников за чужими секретами отправится искать более простые цели.

Управляемость. Мы уже говорили о стоимости владения системой. Понятие управляемости очень близко к этой теме. Информационная система не должна отнимать слишком много ресурсов на свое обслуживание. В небольших и средних организациях обычно пренебрегают эти фактором, считая, что он проявляется только при сотнях и тысячах пользователей, но это не всегда правильно. Особенно велики могут быть скрытые потери. Слишком часто пользователи, не привыкшие к нормальному сервисному обслуживанию, могут попытаться решить проблему самостоятельно или обратиться к соседу с просьбой помочь. Я не раз наблюдал ситуацию, когда топ-менеджер с зарплатой не в одну тысячу долларов и приносящий компании серьезные сделки, пытается настроить принтер или разобраться с компьютером своего сотрудника. На фоне этих расходов содержание специалистов по поддержке пользователей или покупка программного обеспечения высокого качества и серьезных поставщиков кажется чистой экономией.

Опора на стандарты. Опора на стандарты. Опора на стандарты. Уж сколько раз твердили миру… Мы живем в эпоху перемен. Перемен столько, что единственная постоянная вещь сегодня — это твердая уверенность в том, что завтра перемены будут продолжаться. Информационные технологии меняются еще быстрее, чем окружающий мир, — им ведь нужно не просто поменяться, а попробовать несколько вариантов и наконец выбрать тот, который наилучшим образом соответствует переменам в реальном мире бизнеса и отношений. Каким образом я могу быть уверен, что все деньги, которые я вложил в ИТ не пропадут и я смогу хоть как-то использовать мои наработки в будущем?