Illuminationes - Эдуард Лимонов

Древние, как видим, неистово размышляли над «душой». По мнению еретика Карпократа и его учеников, Бог может забраковать душу, которой «нечто недостает до свободы», и таким душам придется «опять быть посланными в тела». Следовательно, Карпократ догадывался, что любая душа не подходит Создателю. Потому он уничтожил Всемирным потопом все мутировавшие модели человека, оставив только богобоязненного и смиренного Ноя с его семьей. Ему нужны качественные, до отказа развившиеся через «всякого рода действия» души. Возможно, он даже предпочитает чуть–чуть подвядшие в дряхлых истрепавшихся телах души, как некоторые люди предпочитают подгнившие фрукты?

Древние понимали первостепенное значение человеческой души для Бога. Они лишь ошибались в указании причины, по которой Бог нуждается в человеческой душе. Если бы Создатель нуждался в плоти человека, модель биоробота была бы выполнена таким образом, что исключала бы войны, уничтожающие человечью плоть. Создатель предохранил бы ее для себя. Но биоробот человека сделан, чтобы предохранить душу, чтобы по смерти плоти она выскользнула из тела. То, что душа — божья, и древние христиане, и древние еретики не сомневались. Апостол Павел называет Бога «отцом духов» в противоположность плотским родителям. Пророк Захария говорит, что Бог «образовал дух человека в нем». (Смотрите, как близко к моему «выращивает»!) Что душа сотворена Богом для своих целей, говорит и Екклесиаст: «И возвратится перстъ в землю, якоже бе, и дух возвратится к Богу, иже даде его».

Вот только мотивы столь пристального внимания к человеку и, в частности, к его душе, душе, душе, а не телу, христиане толковали слюняво, неправдиво, морально, по–человечески, по–земному. Святитель Григорий Нисский пишет: «Бог по природе сама благость… Он и создает человека не по иному какому побуждению, а только потому, что благ… Совершенство благости проявляется в нем тем, что Он вызывает человека из небытия к бытию и в изобилии сообщает ему всякое благо. Список же этих благ столь длинен, что перечислить их невозможно…»

После прочтения подобной патоки так и видится Господь в халате, с умилением наклонившийся над человеками, как над своими домашними животными, как сумасшедшая старуха над сотней своих кошек. У–ню–нюню-ню, почешу им ушки, налью молочка… На самом деле Создатель был озадачен только соперничеством и битвами со сверхсуществами его типа и, может быть, преобладающих типов, озабочен завоеванием. И ему нужен вольер, где бы в безопасности выращивались внутри плоти сгустки консервированной энергии (консервированной жизни) — души, заряжающие его боевые аккумуляторы.

Безусловно, я сознаю себя ересиархом, записывая все это. Пишу я ручкой, у меня четыре дня назад описали имущество, в том числе лампу и пишущую машинку. Но еще не стемнело, и рука моя в мои 65 лет резва и тверда, как подобает руке ересиарха. Так вот, святитель Григорий Нисский видел благость и в изгнании человека из рая, и в том, что Бог поставил керубов с огненными мечами охранять Древо Жизни, и в том, что он урезал максимальный возраст модели биоробота с 900 лет до 120, и в ужасах Всемирного потопа, и в уничтожении Вавилонской башни. Сама благость этот Создатель! Впрочем, предостерегаю всех, кто может посчитать Создателя злым. Он не зол и не добр, как планеты, совершающие свой неуемный бег. Ему всего лишь нужны наши души.

Немного о переселении душ, то есть о метемпсихозе, о доктрине реинкарнации, пришедшей, без сомнения, из Индии. Христианский канон отвергает мысль и о переселении, и о предсуществовании души (то есть о том, что души были сотворены до того как были сотворены тела). Помимо уже упомянутого гностика Карпократа и еще некоторых гностиков только раннехристианский писатель Ориген может быть отнесен к сторонникам доктрины переселения душ. Да и то официальное христианство пытается отбить Оригена у еретиков, запутанно объясняя, что Ориген лишь пояснял чужие еретические верования, сам же доктрины предсуществования и переселения душ не придерживался. Тогда как раннехристианские авторитеты, святители и писатели, считали Оригена заведомым еретиком. Иоанн Дамаскин: «Душа человека была создана вместе с телом, а не так, как пустословил Ориген, будто сначала была создана душа, а потом тело». Ориген был чрезвычайно талантливым, самым талантливым из древнехристианских авторитетов. Его не любили и оспаривали многие, десятки раннехристианских авторов поносили его. У него скандальная биография. (Александрийский собор 231 года лишил Оригена сана, по одной версии, якобы за то, что он сам себя оскопил в юности, по другой — за то, что вынужден был принести под принуждением языческую жертву [ «делатели зла», то есть власти, поставили его перед выбором: либо он принесет жертву Богам, либо будет отдан эфиопу на осквернение его тела. Жертва состояла в том, что, положив Оригену на руку ладан, язычники затем сбросили его с руки Оригена на очаг жертвенника]. Ориген был изгнан из родного города, Александрии.) Большинство смелых мнений Оригена выражены в его главном труде «О началах». Мне жаль расставаться с этим великолепным типом, однако вернемся к доктрине переселения душ. Елена Рерих в одном из своих писем справедливо замечает: «Доктрина о перевоплощении была отменена лишь в 553 году по Р. Хр. на втором Константинопольском Соборе. Таким образом, доктрина о предсуществовании души и ее последовательных возвращениях на землю стала «ересью» среди официального христианства лишь в шестом веке по Р. Х.; до этого она была терпима и принята теми церковниками, которые были особенно близки к гностикам…» От себя добавлю, что именно второй Константинопольский собор осудил Оригена как еретика.

Сразу же стоит заявить, не вдаваясь в дальнейшее расследование, что авраамические религии принесли в мир, во вселенные, в природу, в физику и метафизику категорию нравственности. Иудаизм, вслед за ним христианство и затем Ислам стали утверждать первостепенную важность добродетельного, нравственного, богобоязненного и богуподчиненного поведения человека на Земле. Доктрина воскрешения на Страшном суде обещала воскрешение исключительно праведников, то есть богуподчиненных благочестивых экземпляров человека. Доктрина реинкарнации также основана на категориях нравственности и богобоязненности, если ты нравственен, при каждом новом рождении ты получаешь награду, воплощаешься во все более высшее существо, если ты нарушаешь заповеди индуизма — ты иерархически опускаешься во все более низшие тела. Я раз и навсегда исключил понятия нравственности, понятия «греха», понятия «добродетели» в применении к Хаосу и тьме миров, к скоплению вселенных, а также к действиям сверхсуществ. И, в частности, нравственность человеческая абсолютно неприменима по отношению к Сверхсуществу, известному как Создатель (биоробота «человек»). Нравственность или безнравственность применима лишь в быту, как техническая характеристика внутривидовых отношений вида «человек», и только. Посему меня интересует лишь утилитарный вопрос: необходимо ли переселение душ для созревания души? Ответ: нет, не необходимо, так как доктрина реинкарнации предусматривает как возмужание, созревание, улучшение души, так и ее деградацию. Создавая модель человека, не мог же Создатель подвергнуть себя не менее чем пятидесятипроцентному риску выращивания бракованных, деградирующих душ? Не мог, воистину не мог.

Раннехристианские авторы имели мужество размышлять о столь важных вещах, как «душа», переселение душ, природа души. Разумеется, их размышления были размышлениями антропоцентристов, человекоцентристов. Но о чем–то они догадывались. Ближе всех к моим взглядам, к моей ереси были гностики. Гностикам казалось, например, что быть творцом такого мира, как наш, постыдно. Поэтому они попробовали создать модель такого Божества, которое не было бы причастно вообще к нашему миру. Бог–творец, открывшийся в Библии, есть низшее божество, предполагали некоторые из них, но над ним возвышается многоступенчатая иерархия более высоких духов, от имени одного из которых и пришел Христос.

Акт IV. Соавтор создания человека

Безусловно, Змей, подсунувший Еве яблоко познания — читай: разум, — по праву может считаться Соавтором, коотворцом Создателя. Лучше бы раз и навсегда назвать его как–то иначе, чем Змей, как он называется в христианской традиции, дабы не придавать самому его имени и, как следствие, ему заранее негативный окрас. Я считаю, что, подсунув человеку разум, из каких бы соображений Он ни исходил: из вражды ли к Создателю, из Соперничества ли с ним — это Сверхсущество, собственно, и создало из нас непослушный, гордый, агрессивный вид живого, дав нам заведомое преимущество не только в борьбе с животным миром и стихиями, но и средство противодействия замыслам Создателя.