Занимательная история. Выпуск 2 - Андрей Гоголев

Адам Олеарий, 1636

Если кто-либо обвинён и уличён в воровстве, его всё-таки подвергают пытке, [чтобы узнать], не украл ли он ещё что-либо; если он больше ни в чём не сознается и провинился в первый раз, то его бьют кнутом по дороге из Кремля на большую площадь; здесь палач отрезает ему одно ухо, и его на два года сажают в башню, а затем выпускают.

Если он пойман будет вторично, то ему, по вышеуказанному способу, отрезают и второе ухо, а затем его уводят на прежнее пристанище, где его держать до тех пор, пока подобных личностей не наберётся больше; потом их всех вместе отправляют в Сибирь.

Христианский суд, 1637

Чтоб воеводы по городам не сажали в одну тюрьму с уголовными преступниками людей, судящихся по гражданским искам, потому что от того татям, разбойникам и оговорным людям чинится теснота и голод, и от тесноты и отдуху помирают… Людей, судящихся по гражданским искам, велено держать «за приставами» – Царская грамота в Муром губному старосте Ворыпаеву «о незаключении в тюрьмы людей по исковым делам»

А.Н. Зерцалов

Москва. Организация охраны порядка, 1695

Разрядный приказ для проверки вышеписанных донесений объезжих голов назначал разрядных подьячих для досмотра ночных караулов.

В Московском Архиве Министерства Юстиции хранится интересный документ, заключающий в себе сведения о делах, производившихся в 11 съезжих дворах, по охранению жителей гор. Москвы от пожаров, убийств, грабежей, по устройству по переулкам надолбов, ночных и денных караулов у ворот зданий, и по улицам десяцких. В съезжие дворы Разрядным приказом назначались: объезжий голова, его помощник подьячий, по 3, по 2 и 1 человеку караульщиков из чернослободцев, с бердышами и топорами. Задержанных разных лиц за проступки сажали в чуланы и ледники, откуда они бегали. Жалобы разных лиц на объезжих голов приносились в Разрядный приказ, в котором и решались дела. Объезжие непослушных обывателей за нарушение и не исполнение их распоряжений били дубьем и батогами. Точно так же и обыватели ненавистных объезжих угощали дубьём и плетьми. Объезжими головами были: 1) в Китае городе дьяк Игнатий Аникеев Лукин, подъячий Дмитрий Петров, ходоки Петрушка Пылай с товарищи…

Были спецпомещения для изоляции криминала или нет – познавательно, и не более того! Но что ещё из этой темы можно «вытащить»? Полезного. Для дела познания своей истории.

Первый пакет вопросов:

• Если миллионы славян в дохристианскую эпоху не извели друг друга в шабашах от буйного нрава и кровавых языческих наклонностей, но только расплодились до миллионов, то не значит ли это, что не было на самом деле ни буйного нрава, ни варварских обычаев у них? Соответственно и изолировать никого не было нужды?

• Если в XIV веке в Твери не было тюрьмы, и пленённых новгородцев не нашлось куда запрятать, кроме как в подвал какого-то дома, то не значит ли это, что самой потребности в строительстве узилищ до 1381 г. не было на Руси?

• Если в качестве следственных изоляторов временного содержания служили церкви, но суд был неизбежен, то зачем было предкам строить спецучреждения вообще?

• Если в качестве мест длительного заточения служили монастыри, то зачем строить тюрьмы? Или: зачем строить тюрьмы, если есть монастыри?

• Если в начале XVI тюрьмы Новгорода служили исключительно для содержания военнопленных, в частности, белорусов («литвы»), то где тогда содержались лихие людишки – грабители, воры и проч.?

Второй пакет вопросов.

Получается, что (по данным Зерцалова) ещё в 1695 г Пётр уже придумал единую скорую службу помощи людям – некий аналог МЧС? Это так? По крайней мере в Москве были организованы аж 11 районных отделений Разрядного приказа, совмещавших функции пожарных бригад и мобильных групп охраны общественного порядка. Единственно чего не было, так это службы «03»: по сообщению Корба к концу XVII века в Московских посадах была лишь одна городская аптека; вторая, царская, была в Кремле. Как же люди лечили свои хвори? Что представляла собой служба экстренной медицинской помощи в городе?

А на селе? Как обстояли дела с охраной порядка за «МКАД»? Ведь абсолютно все приведённые описания узилищ касались городов, в которых проживала лишь микроскопическая часть населения Руси. Например, при царе Иване IV численность жителей столицы составляла едва ли 0,3 % населения всей страны (сейчас – более 12 %) – полностью страна-от-земли;

если сравнить количество населённых пунктов по их типу, то и в XXI веке Россия – страна аграрная! Какими же силами и как именно обеспечивалась охрана порядка среди миллионов не городских жителей? Какие моральные нормы удерживали или не удерживали предков от сатанинских утех? И вот я «плавно» подхожу к обсуждению области моральных устоев и верований – стержня любой древней культуры, однако не теряя при этом из виду тему тюрем.

Осмысление двух пакетов вопросов к учителю приводит к выводу, что на Руси была изначально реализована система управления с отрицательной обратной связью (ООС), если использовать терминологию из электроники. Похоже, знак в этом алгоритме управления страной поменяло христианство; механизм автостабилизации этнической системы получил противоположное свойство – положительную обратную связь (ПОС).

Для понимания сути ПОС приведу стандартный пример с микрофоном, который поднесён к динамику усилителя: даже самый слабый шорох через микрофон попадает на усилитель, который выдаёт результат через динамики опять на микрофон; усиленный сигнал из микрофона уходит на втором цикле опять на усиление… и так сотни раз за несколько микросекунд. Результат знаком каждому – дикий свист в динамике; если не предпринять специальных действий, Система развалится. При управлении же с ООС любое возмущение на входе Системы моментально подавляется усиленным сигналом этого же возмущения; любая попытка раскачать лодку оказывается если не самоубийственной для «автора возмущения», то явно бесполезной. В Древней Руси роль ООС, на мой взгляд, выполняли традиции и кровные связи с Природой.

Приведённая ретроспектива упоминаний памятников истории о местах изоляции преступников отражает уменьшение частоты использования узилищ в русском обществе по мере движения к славянским истокам. Это наблюдение прекрасно коррелирует с динамикой интенсивности рейдерских ходок русских князей в период от фазы запуска этногенеза вплоть до фазы надлома (см. далее), а также с интенсивностью работ по военноинженерному укреплению когда-то мирных поселений, т. е. со строительством городов – слова в старом значении, как поселения, огороженного частоколом и рвом; потом придумали кирпичные стены… Верны ли эти выводы? Не продиктованы ли они квасным патриотизмом или подгонкой под ответ?

Стоит познакомиться с теми, кто утверждает строго обратное и в чём они убеждают всё Российское общество уже как тысячу лет!

Находим в учебнике для семинаристов авторства В.И. Петрушко: «Языческий, полуваряжский Новгород встал в оппозицию уже в значительной степени христианизированному Киеву… на самом деле это была уже агония язычества <…> из бездны ада он (князь Владимир. – А.Г.) сумел подняться к Богу <…> Не случайно латинский термин «paganus», то есть «язычник», дословно переводится как «сельский житель» <…> Эти храмы были воплощением той культуры, к которой Русь приобщалась в крещении после векового прозябания в невежестве и варварстве» [История Русской Церкви…].

То есть и через пятьсот лет после трагедии Республики семинаристам училищ РПЦ вдалбливают идею о справедливости разгрома Новгорода, так как тот, видите ли, был всегда «полуваряжским», «оппозиционным» (достойное основание для садизма Ивана IV – не так ли?), а затем… Затем, согласно представлениям доктора церковной истории об истории своего же Отечества, согласно представлениям, которые полностью разделяет и РАН, обласкавшая церковного автора учебного пособия светским званием кандидата исторических наук, выходит, что как только христианизатор Всея Руси – князь Киева – загнал в Днепр своих рабов, так тут же у оных поотваливались хвосты, ибо жили предки веками в «бездне ада», т. е. являли собой чертей, пребывавших во мраке язычества и постоянно носившихся по просторам страны исключительно на мётлах! Причём язычники в контексте нравоучений идеологически перекрасившегося выпускника Львовского университета (биолога) – это погань (букв. – сельские жители), быдло, жившее исключительно на селе, т. е. по сути – это всё население Руси тогда, и которому те же попы предварительно и наставили ярлыки мракобесия в Национальной летописи, которую так активно они же и сочиняли, лаская чувства автоисключительности спонсоров – магнатов Древней Руси, к XVI веку вооружённых идеей «Москва – Третий Рим» и лозунгом «Жалую кого хочу, казню кого хочу» – идеологическим дуплетом вседозволенности, который вышел из-под пера тех же попов.