Государственно-правовая политика противодействия наркотизации российского общества - Евгений Тонков

Исследование функции противодействия наркотизации с позиции изучения функций государства вообще позволяет не только определить объем и содержание деятельности, но и сформировать структуру и организацию деятельности. Мы вполне осознаем дискуссионный характер выдвинутого нами предположения о возможности признания противодействия наркотизации общества одной из функций государства. Однако мы разделяем высказанное много лет назад мнение М. И. Пискотина, который отмечал наличие некоторой условности определения наименований и числа функций, предостерегая исследователей от опасности становиться на догматический путь и абсолютизировать тот или иной перечень функций.

Аналогичной точки зрения придерживается и Н. В. Черноголовкин, подчеркивая, что классификация функций государства «как категория объективная познается в развитии; она подвижна, как подвижны и научные взгляды, выражающие ее»[28].

Таким образом, отсутствуют какие-либо достаточные аргументы и основания для отказа от дальнейшей разработки проблем количества и классификации функций государства.

Мы рассматриваем функцию противодействия наркотизации общества как комплексную, сложную функцию государства, состоящую из ряда структурных компонентов, состав которых нам предстоит определить. Как отмечает В. И. Кнорринг, «каждая управленческая функция наполнена характерным для нее объемом и содержанием работ и имеет специфическую структуру, в рамках которой она реализуется»[29].

В социологической, философской, юридической литературе отсутствует единая точка зрения по количественному и качественному составу функций в управленческом цикле. В то же время, большинство авторов считает обязательным включение в состав управленческого цикла таких функций, как планирование, организация, контроль и регулировочно-координационная.

Так, авторы учебника «Административное право» к числу функций управления относят: «прогнозирование (планирование); организацию (формирование системы управления и обеспечение ее нормальной деятельности); координацию (обеспечение согласованных действий различных участников отношений в управляемой сфере); регулирование (установление режима взаимодействия субъекта и объекта управления); распорядительство (властное решение конкретных вопросов, возникающих в управляемой сфере); контроль (наблюдение за функционированием управляемой сферы)»[30].

Ю. А. Тихомиров выделяет следующие функции управления: прогнозирование, планирование, сбор и анализ информации, подготовку и принятие управленческого решения, организацию, регулирование и координацию, контроль и оценку результатов управленческих действий. Он отмечает, что для функций управления «важны прежде всего строгая зависимость и взаимовлияние, выражающиеся не только в тесной связи функций между собой и определенной последовательности в осуществлении», но и в допустимости возникновения «каждой из функций на любой последующей стадии управленческого процесса»[31].

Признавая взаимозависимость разных функций управления, в качестве основной функции Ю. А. Тихомиров рассматривает решение, которое «содержит главную формулу всей управленческой деятельности», подчеркивая, что «все остальные функции управления служат как подготовке к принятию оптимальных решений, так и созданию условий для их последующей реализации»[32].

Не возражая в целом против подобной позиции, мы предполагаем специфичность функции противодействия наркотизации общества как относительно самостоятельного направления деятельности государства, которую нельзя подменять общими функциями руководства правоохранительной деятельностью. Это не только процесс обособления рассматриваемой управленческой деятельности, но и формирование строго определенного среза отношений государственного управления и выделение его функций.

По выражению Г. X. Попова, именно «функции управления создают базу для понимания и функций органов, и функций работников и потому должны быть рассмотрены самостоятельно»[33]. В зависимости от того, какие задачи выполняет коллектив в ходе своей деятельности, на что направлены интегральные усилия сотрудников, определяется характер взаимодействия участников управления.

Противодействие наркотизации как функция государства носит управленческий характер, основываясь при этом не на внушаемости и подавлении воли граждан, а на их сознательном участии в общественно ценной антинаркотической деятельности на основе собственной социально-правовой активности, побуждаемой правовыми стимулами и развиваемой в рамках правовых ограничений. Более того, без участия в этой деятельности невозможен сам процесс интериоризации нравственно-правовых норм, процесс «перевода» внешнего управления в самоуправление личности.

По мнению У. Мастенбрука, задача субъекта управления «состоит в том, чтобы помогать регулировать отношения между людьми, уменьшая вероятность деструктивных конфликтов и напрасных затрат энергии»[34].

Вместе с тем, определенный уровень напряжения может оказаться выгодным и благотворным, ввиду того, что определенный баланс между соперничеством и сотрудничеством внутри организаций и между ними помогает сохранять их конкурентоспособность.

Не менее важной задачей управления является стабилизация условий осуществления общественно ценной деятельности личности, с учетом того, чтобы сам ее процесс, получаемые рубежные и окончательные результаты не изменяли мотивационное и целевое содержание деятельности, а способствовали их упрочению.

Как отмечал Ю. А. Конаржевский, «функция управления – это ограниченный своеобразным содержанием, специфической целенаправленностью, индивидуальной структурой и функциональной интегративностью вид управленческой деятельности, представляющий собой одну из конкретных форм проявления сущности и содержания процесса управления»[35].

Типология функций, предложенная им, основана на стадиях (элементах) управленческого процесса (постановка цели, планирование, организация, контроль и др.). Вид деятельности можно только в том случае считать функцией в системе управления, если она, во-первых, с объективной необходимостью охватывает (в силу требований достижения общей цели управления) предмет своего воздействия как систему, и, во-вторых, если архитектоника деятельности приобретает системный характер.

Функции управления осуществляются любым субъектом управления при управлении любыми объектами и связаны со стадиями управления. Как известно, процесс управления обладает цикличностью, в связи с чем каждый единичный цикл, а следовательно, и процесс управления в целом проходят ряд стадий, представленных в табл. 1.

Таблица 1

Цикл процесса управления

На всех стадиях управленческого цикла осуществляется получение, обработка и передача информации. Понятно, что в реальном процессе управления стадии цикла не выражены так явно и границы между ними достаточно условны. На стадии оперативного управления необходимо корректировать цели, вносить соответствующие изменения в планирование, осуществлять прогноз обстановки. Контроль и анализ также присутствуют на всех стадиях цикла.

Теория управления предлагает различные виды классификации управленческих функций. Например, В. Г. Афанасьев к основным функциям управления относит: выработку и принятие управленческого решения, организацию, регулирование и корригирование, учет и контроль, сбор и преобразование информации. Отвечая на вопрос о том, сколько же всего функций управления и каковы они, B. Г. Афанасьев указывает, что на этот вопрос нет и не может быть однозначного ответа, так как «количество и содержание функций зависит от того, на какой основе они классифицируются»[36].

Он подчеркивал, что функции управления в значительной степени совпадают с этапами, стадиями управленческого цикла: этап предварительного управления весьма близок функции подготовки и принятия управленческого решения; оперативное управление объединяет функции организации и регулирования, а контроль, являющийся заключительным звеном цикла, соответствует функции учета и контроля.

А. И. Китов выделяет диагностическую, творческую и организаторскую функции. Он связывает диагностическую функцию с формированием информационной модели объекта управления, которая выступает в качестве информационной основы для второй, творческой, функции управления. Она представляет собой этап принятия решения и формирования программы действий. Организаторская функция связана с исполнением принятого решения и реализацией выработанной программы на практике[37].