Развитие западной экономической мысли в социально-политическом контексте. Учебное пособие - Н. Розинская
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Одна из ярких черт трактата – отсутствие презрительного отношения к какому-либо социальному слою. В понимании Монкретьена все «искусства», т. е. профессии, в одинаковой степени являются частью Божественного дара человечеству и, следовательно, должны быть уважаемы.
Таким образом, идеи «Трактата» порывают с концепциями экономики, господствующими ранее, с их философскими или моральными размышлениями, рекомендовавшими в той или иной степени ограничение экономической деятельности.
В «Трактате» присутствует очень четкое сознание необходимости учитывать частные интересы. Монкретьен выступает против различных форм монополий и захватнического поведения некоторых герцогств, графств, аббатств, говоря о пагубности результатов раздробленности власти. Он обвиняет этих спекулянтов в том, что они заодно с иностранными продавцами, которые вытесняют французов с ярмарок и рынков.
Осуждая монополии, автор приходит к мысли, что фундаментальная движущая сила всех экономических явлений – частный интерес. Говоря о том, что кружева импортируются из Фландрии, сукно приходит из Англии, стекло – из Венеции, книги – из Германии, кожи – из Северной Америки, Монкретьен делает вывод, что весь этот импорт причиняет вред французскому индивидуальному производству и в этом – главная причина развала экономики.
Преследование частного интереса – основа нововведений и, следовательно, экономической эффективности. Именно перспектива выгоды делает возможным применение методов, позволяющих получить производительный доход, понизив стоимость производства и производя более дешевые продукты. Автор подчеркивает эффективность конкуренции в организации работы. «Соревнование – во всех отношениях большой стимул все делать хорошо. С его помощью люди могут подняться на вершину совершенства во всех искусствах…».[50]
Таким образом, А. Монкретьен одним из первых приходит к аргументации индивидуалистического характера экономики. Тем не менее из это го, что «Трактат» представляет собой прообраз основной идеи либерализма, было бы рано заключать, что следование частным интересам стихийно приводит к общественному порядку.
Напротив, автор развивает «органицистскую» концепцию; упорядоченная общественная жизнь может происходить только в организованных рамках, и специфическая задача государства – продумывать и осуществлять эту организацию. Общественный порядок естественен. Этот порядок отвечает желанию Бога и построен по образу человеческого тела. Чтобы страна процветала, государь должен обеспечить «всеобщее здоровье всего государственного тела», правильным политическим управлением гарантируя привилегии и льготы. Общественная дисциплина – условие обогащения страны.
Талант и компетентность главы государства способствуют гармонии частного и общественного интересов. Одно из средств осуществления этой гармонии – общественная помощь частной деятельности. Роль государства состоит в том, чтобы одновременно побуждать и регламентировать экономическую деятельность, ведущуюся по частной инициативе, прежде всего на мануфактурах и в торговле.
Монкретьен указывает, что «разумный политик осторожно должен изобретать средства, чтобы царствовали справедливость и умеренность между "слишком много" и "слишком мало", чтобы не случалось никакого вреда ни от недостатка, ни от избытка чего-либо…».[51] Он уточняет также, что стражи порядка должны следить, чтобы «вещи, предназначенные на продажу, продавались не дороже справедливой цены».[52]
Королевская политика должна пытаться восстанавливать торговый баланс. Для этого надо благоприятствовать установлению мануфактур. Их рост позволил бы сначала сократить импорт. Продукты, которые создаются во Франции, должны удовлетворять потребности французов, – как нужды англичан удовлетворяются тем, что производится в Англии. Экспорт французских продуктов позволил бы привозить золото и серебро Португалии и Испании. Правительство должно усилить регламентацию, чтобы поставить иностранных купцов в неблагоприятные условия, т. е. принять ответные меры против тех стран, которые Монкретьен обвиняет в установлении односторонних протекционистских мер, направленных против французских купцов (в особенности Англии и Испании). Необходимо восстановить пришедшую в упадок во время религиозных войн морскую торговлю, чтобы французские моряки не завидовали испанцам, англичанам и голландцам. Требуется создать торговые компании (по примеру голландской Ост-Индской, основанной в 1602 г.).
Точность анализа внешних обменов Франции придает особую оригинальность работам А. Монкретьена. Он отнюдь не противопоставляет как непримиримые принципы протекционизм и свободу торговли, демонстрируя огромную полезность обменов товаров для благополучия наций. Автор призывает защищать продукты, удовлетворяющие жизненные потребности граждан королевства, и разрешать свободную торговлю товарами, необходимость в которых не стоит на первом месте. Причем свобода торговли должна быть не только для иностранцев во Франции, но, в первую очередь, для французов в других странах.
Главной заслугой Монкретьена считается введение им в оборот термина «политическая экономия» (заимствованные в греческом языке oikonomos – управление домашним хозяйством и «политика» – государственное правление), который он использовал для изложения совокупности правил хозяйственной деятельности. Благодаря Монкретьену этот неологизм стал названием целой науки. Для него политическая экономия в руках правителей и их министров – искусство, а не теоретическое учение. И это «искусство политики», по мнению автора, исходит из первенства частного интереса перед общественным; «…Дом главнее деревни, город главнее провинции, провинция главнее королевства».[53] Таким образом, с одной стороны, политэкономия – это искусство, с другой – наука; у монархов она одна, у их подданных – другая. Как и медицина, которая является наукой для тех, кто изучает человеческое устройство, и искусством для врача, осуществляющего эту науку на практике. Итак, у Монкретьена появляется взгляд на государственную систему как на человеческий организм, получивший развитие в дальнейшем, в частности в трудах физиократов. Согласно Монкретьену, политэкономия существует на таких же основах, что и домашнее хозяйство: те же принципы хорошего управления применяются и к общественной, и к домашней деятельности.
Автор «Трактата» ставит и нравственные задачи. Осуждая чрезмерную роскошь и безумные расходы, он предлагает бороться и против бедности: «…праздность портит силу одних и целомудрие других». Люди не работающие становятся ворами, тунеядцами и бунтовщиками. Поэтому было бы полезно воспитывать бедных, учить их ремеслу, внушать хорошие обычаи и всячески поощрять их к экономической деятельности. Богатство государства, в том числе – и в благополучии его жителей.
По мнению А. де Монкретьена, роль государства в борьбе против бездеятельности и бедности состоит в создании общественных мастерских с определенными привилегиями. Иными словами, он не считает, что свобода экономической деятельности может быть гарантом полной занятости, и утверждает, что общественная деятельность не устраняет частную, но компенсирует ее низкий уровень.
В последней части книги Монкретьен призывает короля к справедливому налогообложению и ведению учета доходов представителей всех профессий. Конечно, здесь автор не говорит явно о распространении налогового бремени на высшие слои общества: сама мысль о взимании податей с дворянства и духовенства была в начале XVII столетия крамолой. Вопрос об уравнении общественных налогов был поставлен в практическую плоскость через полтора века Великой французской революцией. В определенной степени Монкретьен предвосхитил идею о необходимости налоговой реформы, которая через 100 лет станет основной в трудах С. Вобана и П. Буагильбера.
«Трактат» написан «по моде» того времени: с многочисленными примерами из древней и средневековой истории, античной литературы, Священного Писания, чтобы сделать чтение как можно более увлекательным. Обращение к Античности в начале XVII в. было отголоском эпохи Ренессанса, которую Монкретьен прославлял в своем сочинении.
Вместе с тем своеобразная форма изложения, длинные предложения, нагромождение цитат по любому поводу и, особенно, бесконечные комплименты королю и королеве-матери весьма затрудняют восприятие взглядов автора, его интересных идей и анализа, тем более что в угоду венценосным читателям они порой чрезмерно упрощены. Создается впечатление, что перо Монкретьена, его несколько наивное красноречие превращают рассмотрение экономической ситуации во Франции в драму, которая происходит в «самом прекрасном королевстве в мире». Особо следует отметить, что на каждой странице проявляется любовь автора к своей стране, он искренне стремится к ее благополучию.
