Зазеркалье: авторитет законов или закон «авторитетов» - Юрий Удовенко

Агентурное сообщение излагается в произвольной форме от третьего лица и подписывается псевдонимом с указанием даты. В отдельных случаях допустимо принимать агентурное сообщение в форме аудио — и (или) видеозаписи.

Оформленное по правилам секретного делопроизводства агентурное сообщение докладывается исполнителем (как правило, оперработником) непосредственному начальнику, который документально (как правило, в письменной форме) излагает мнение по планируемым мероприятиям.

По агентурному сообщению, сделанному агентом в устной форме, оперработник составляет справку, которая подлежит оформлению, регистрации и рассмотрению с учетом требований, аналогичных агентурному сообщению.

Агентурное сообщение, содержащее заведомо ложное сообщение о совершении кем-либо преступления, влечет уголовную ответственность за заведомо ложный донос.

113

Источник — в сыске носитель каких-либо сведений, с помощью которого оперработник получает фактическую информацию.

114

Агентурные данные — фактические сведения, полученные уполномоченным на то субъектом от агента в результате выполнения задания или по инициативе агента.

115

Ст.106 Дисциплинарный Устав Вооруженных Сил России.

116

ст. ст.10 и 26 Положения о порядке прохождения военной службы; ст. ст.2.2, 2. 3, 2. 4, 2. 5, 3. 3, 3. 7, 3. 8 Приказа Директора ФСБ России 27/дсп от 21.01.2005 г. «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих в Органах ФСБ и Пограничных войсках РФ» и «Положение о проведении аттестации федерального государственного служащего».

117

12 ноября 2003 года за достигнутые результаты в работе и безупречную службу подполковник Удовенко Ю. А. награжден грамотой Директора ФСБ России генерала армии Патрушева Н. П.

118

http://www.newsru.com/russia/28jul2008/corrupt. html

119

Определение № 2-054/02 Военной коллегии Верховного суда РФ по делу Тарасова и др.

120

Ст.14 Федерального конституционного закона «О военных судах РФ»; Обзоры: кас-сационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации за 1996 год (4-081/96); законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2002 года («СЗ РФ», 2002, N29, ст. 3006); кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год (74-002-40с); судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (Определение N1н-53/2003); судебных решениях и некоторых определениях Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации, вынесенных в июне-июле 2004 года (Определение Военной коллегии Верховного суда Российской Феде-рации от 29 июля 2004 г. N 1-40/04 по заявлению М.); законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года (Определение N5-о04-71сп по делу Хрулева и других); судебных решений и определений, вынесенных Военной коллегией Верховного суда Российской Федерации в июне 2005 года (Определение Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 2 июня 2005 года №4-020/05 по жалобе О.); законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (Определение N1-018/05 по делу Бочкова).

121

Статья 123 Конституции России; статья 12 Гражданского процессуального кодекса России, Постановление Пленума Верховного суда России от 19 декабря 2003. г. №23 «О судебном решении».

122

Часть 2 статьи 8 Закона от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» — устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: «особой важности», «совершенно секретно», «секретно».

123

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 29.10.2002г. по делу №51-Г02-47

124

Предметом судебных исследований являлись служебная характеристика на подполковника Удовенко Ю. А. и протоколы заседания аттестационной комиссии УФСБ РФ по РТ, которые имели грифы «секретно». По ходатайствам ответчиков в качестве доказательств к делам приобщен ряд иных документов, так же, как и характеристика, отражающих результаты моей контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, которым присвоены грифы «секретно» и «совершенно секретно». То есть в соответствии с ч. 4 ст. 5 и ст. 8 Федерального закона «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года №5485-1 указанные документы содержат сведения, составляющие государственную тайну. Эти доказательства также исследовались судами первой и второй инстанций. В указанных делах нет сведений о том, что приобщенным к ним секретным документам грифы секретности присвоены с нарушением требований закона N5485-1, как не приобщено и сведений о рассекречивании этих документов.

В соответствии со ст. 9 ФЗ №5485-1 обоснование необходимости отнесения сведений к государственной тайне возлагается на предприятия, учреждения и организации, которыми эти сведения получены (разработаны). В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ №5485-1 судебные органы не вправе решать, относятся те или иные сведения к государственной тайне. Судьи не входят в определенный Распоряжением Президента России от 16.04.2005года №151-рп «Перечень должностных лиц органов государственной власти, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне».

125

определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 29.10.2002г. по делу №51-Г02-47 и от 09.04.2002 г. по делу №64 — Г02-7.

126

Постановление Пленума Верховного суда России от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре», Определение №2-054/02 Военной коллегии Верховного суда РФ по делу Та-расова и др.

127

Постановление Пленума Верховного суда России от 19 декабря 2003 г. N23 «О судебном решении».

128

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.