Осень патриарха. Советская держава в 1945–1953 годах - Евгений Юрьевич Спицын

заметок И.Б. Тито, сделанных им после очередного визита в Москву и такой же личной встречи с советским вождём в конце мая — начале июня 1946 г. Однако только в начале июня 1947 г. во время беседы И.В. Сталина с В. Гомулкой, где присутствовали В.М. Молотов, Л.П. Берия, Г.М. Маленков, Н.А. Вознесенский и А.И. Микоян, советский лидер перевёл дело в практическую плоскость и предложил польскому генсеку созвать в Польше совещание ведущих европейских компартий. Об этом же И.В. Сталин говорил и позже, во время ночной встречи с В. Гомулкой спустя несколько дней. Именно согласие польского генсека и дало старт подготовке совещания, которое, как известно, состоялось в 22–28 сентября 1947 г. в городке Шклярска Поремба и завершилось созданием Коминформа. Причём тот же Л.Я. Гибианский, отвергая версию своих коллег, писавших об этих Сюжетах ещё в советский период (Л.Н. Нежинский[444]), утверждает, что ни о каком создании Коммунистического информбюро в беседах с В. Гомулкой речи вообще не шло, поскольку сам И.В. Сталин называл в качестве главной цели будущего совещания лишь обмен информацией и мнениями о положении дел в отдельных компартиях и обсуждение вопроса о создании международного коммунистического печатного органа. Однако уже в ходе совещания руководитель советской делегации совершенно неожиданно для всех его участников явочным порядком выдвинул предложение о создании Коминформа, что в итоге и будет утверждено.

В центре внимания всего совещания был теоретический доклад А.А. Жданова «О международном положении», где наряду с жёсткой критикой руководства ФКП, ИКП и отчасти КПЧ был сделан особый акцент на известный ленинский тезис о непримиримом противостоянии двух лагерей — «антидемократического лагеря империалистов» и «демократического лагеря антиимпериалистов». Поэтому особую остроту в ходе совещания приобрёл вопрос о недопустимости каких-либо колебаний ведущих компартий в противостоянии с империалистическим лагерем, на чём особенно настаивал не только А.А. Жданов, но и два видных члена Политбюро ЦК КПЮ Эдвард Кардель и Милован Джилас, известных своими левацкими загибами. Причём, как явствует из архивных документов, «оппортунистическая тема» детально обсуждалась И.В. Сталиным и А.А. Ждановым ещё в августе-сентябре 1947 г., то есть прямо накануне совещания в Шклярска Порембе.[445]

Однако, как установили ряд историков (Л.Я. Гибианский[446]), из тех же архивных документов также видно, что тезис о двух непримиримых лагерях отсутствовал в первоначальных вариантах ждановского доклада и появился там на более позднем этапе по предложению В.М. Молотова. Причём скорее всего, и он предпринял этот шаг, либо уже зная позицию И.В. Сталина, либо просто действуя по его прямому указанию, поскольку в конце августа — начале сентября 1947 г. В.М. Молотов вместе со И.В. Сталиным проводил свой отпуск на Кавказе. Именно там, обсуждая разные текущие вопросы, два старейших члена Политбюро посылали директивы в Москву, в том числе и в связи с подготовкой к совещанию в Шклярска Порембе.

Как считает Л.Я. Гибианский, заявлением о наличии двух непримиримых лагерей, по сути, фиксировалось реально происходившее образование «советского блока», хотя при этом термин «блок» в тот период тщательно скрывался. В тогдашних политических реалиях И.В. Сталин, вероятно, посчитал пока нецелесообразным специально выдвигать претензии к компартиям дружественных стран, поскольку весь комплекс политических установок, сформулированных в докладе А.А. Жданова, и прежде всего доктрина жёсткого противостояния двух лагерей вкупе с резкой критикой «ошибок» руководства ФКП и ИКП должны были достаточно эффективно воздействовать на лидеров восточноевропейских компартий и необходимым образом ужесточить иерархическое подчинение всех «народных демократий» Москве. Кстати, именно поэтому лидер польских коммунистов В. Гомулка, который в начале совещания активно настаивал на том, чтобы учреждаемый Коминформ обладал только информационно-консультативными, а не руководящими и координирующими функциями, в конечном итоге снял все свои возражения и даже выступил в отведённой ему роли докладчика по вопросу организации Коминформа, первой штаб-квартирой которого стал Белград.[447]

Кроме того, как считают ряд историков, главным образом либерального толка (Л.Я. Гибианский, Р. Джеффри, Д. Сасун[448]), именно ждановский доклад стал для всех европейских коммунистов своеобразным сигналом, что пришло время сделать резкий левый поворот в стратегии и тактике борьбы с империализмом и отказаться от политики национального единства внутри своих стран, что отныне «реформистская стратегия», которую И.В. Сталин «поддерживал ещё в конце войны, сменилась если не реальным, то, по крайней мере, идеологическим возвращением к идеям мировой революции», рождённым на заре зарождения коммунистической идеологии. В целом же, по замыслу высшего советского руководства, Коминформ должен был не только заниматься активной пропагандой коммунистических идей и бесценного советского опыта строительства социализма, но также всячески противостоять «доктрине Трумэна» и «плану Маршалла», а также выступать координатором единого внешнеполитического курса всех стран советского социалистического блока. С этой целью по итогам совещания было принято решение о создании в Белграде редакции Информбюро, которую в начале октября 1947 г. по решению ЦК ВКП(б) возглавил бывший директор Института философии АН СССР, известный советский философ и опытный партийный аппаратчик Павел Фёдорович Юдин, прибывший в югославскую столицу с целым десантом ответственных сотрудников Управления пропаганды и агитации и Отдела внешней политики ЦК ВКП(б). Уже в начале ноября 1947 г. ими был налажен выпуск первого печатного органа Коммунистического информбюро — газеты «За прочный мир, за народную демократию!», однако вскоре ситуация резко изменилась, и причиной этих изменений стал печально знаменитый советско-югославский конфликт.

б) Советско-югославский конфликт (1948–1949)

Надо сказать, что самим истокам, причинам и истории этого конфликта посвящено уже немало различных по содержанию и качеству исторических работ, которые принадлежат перу многих зарубежных, советских и российских авторов, в частности Ю.С. Гиренко, И.В. Бухаркина, В.К. Волкова, Л.Я. Гибианского, А.С. Аникеева, Т.В. Волокитиной, П. Миличевича и многих других историков, философов и публицистов.[449] Правда, большая часть этих работ, за исключением книги П. Миличевича «Осторожно — ревизионизм», опубликованной небольшим тиражом в 2001 г., носит откровенно предвзятый по отношению к советской стороне характер, что в принципе не очень удивительно, поскольку многие из них писались в период беспрецедентной по своим масштабам антисталинской истерии как у нас в стране, так и за рубежом. Между тем в современной российской историографии существует как минимум три разных подхода в оценке причин этого конфликта.

Одна группа известных специалистов (Т.В. Волокитина, Г.П. Мурашко, А.Ф. Носкова, И.И. Орлик[450]), опираясь на документы Отдела внешней политики ЦК ВКП(б), который под руководством его главы секретаря ЦК Михаила Андреевича Суслова готовил новое совещание Коминформа, выдвинула версию, что Москва, решившая полностью перейти от проведения прежней политики «национальных путей к социализму» к насаждению в восточноевропейских странах единообразия по советскому образцу, ещё на рубеже 1947–1948 гг. запланировала смену руководства четырёх