Князь Курбский - Александр Филюшкин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
43
Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. А. И. Малеина, А. В. Назаренко; вступ. ст. А. Л. Хорошкевич. М., 1988. С. 154.
44
Пушкарева Н. Л. Мать и дитя в Древней Руси (отношение к материнству и материнскому воспитанию в X – XV веках) // Этнографическое обозрение. 1996. № 6. С. 99.
45
Домострой / Под ред. В. В. Колесова. М., 1990. С. 135 – 136.
46
Там же.
47
Там же. С. 116.
48
Там же. С. 119, 139, 143.
49
Герберштейн С. Указ. соч. С. 117 – 118.
50
Каравашкин А. В. Русская средневековая публицистика... С. 351.
51
Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. М., 1915. Приложение. С. 90 – 99; Клосс Б. М. Избранные труды. М., 2001. Т. 2: Очерки по истории русской агиографии XIV – XVI вв. С. 258 – 259, 272 – 273, 279 – 284.
52
Флетчер Дж. О государстве Русском // Проезжая по Московии: (Россия XVI – XVII веков глазами дипломатов) / Отв. ред. Н. М. Рогожин; сост. Г.И.Герасимова. М., 1991. С. 77.
53
Назаров В. Д. О структуре «государева двора» в середине XVI в. // Общество и государство феодальной России. М., 1975. С. 53; ПСРЛ. М., 1965. Т. 13. С. 154.
54
Здесь и далее тексты писем Андрея Курбского цитируются по авторскому переводу, целиком помещенному в приложении к книге.
55
ПСРЛ. М., 1965. Т. 29. С. 46; Разрядная книга 1475 – 1598 гг. М., 1966 (далее – РК – 1). С. 109; Разрядная книга 1475 – 1605 гг. М., 1977. Т. 1. Ч. 2. (далее – РК – 2). С. 316 – 317.
56
ПСРЛ. Т. 13. С. 149 – 150; Т. 29. С. 47 – 49; РК – 1. С. ПО; РК – 2. С. 330.
57
ПСРЛ. Т. 13. С. 155 – 156; Т. 29. С. 55; РК – 1. С. 112 – 115; РК – 2. С. 342 – 350.
58
ПСРЛ. Т. 13. С. 158 – 160; Т. 29. С. 58 – 59; РК – 1. С. 120 – 123; РК – 2. С. 362 – 367, 369 – 381.
59
Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х гг. XVI века / Подг. к печати А. А. Зимин. М.; Л., 1950. С. 55; РК – 1. С. 132; РК – 2. С. 402.
60
Курбский А. М. История о великом князе Московском // Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 2001. Т. 11 (далее – БЛДР. Т. 11). С. 322.
61
Первое послание Ивана Грозного Андрею Курбскому // Там же. С. 63.
62
Об идеологическом значении «Казанского взятия» см.: Плюханова М. Сюжеты и символы Московского царства. М., 1995. С. 177 – 202, 264; Keenan Е. L. Muscovy and Kazan: Some introductory remarks on the Patterns of Steppe Diplomacy // Slavic Review. 1967. Vol. 26. P. 548 – 558; Pelensky J. Muscovite imperial Claims to the Kazan khanate // Ibid. P. 559 – 576; Pritsak O. Moscow, the Golden Horde and the Kazan khanate from a Polycultural point of View // Ibid. P. 577 – 583; Shevchenko I. Moscow’s Conquest of Kazan: two views reconciled // Ibid. P. 541 – 547; Pelensky J. Russia and Kazan. Conquest and Imperial Ideology (1438 – 1560s). Mouton, 1974. P. 65 – 138; Kampfer F. Die Eroberung von Kazan 1552 als Gegenstand der zeitgenossischen rusischen Historiographie // Forschungen zur osteuropдischen Geschichte. 1969. Bd 14. S. 7 – 161.
63
Курбский Д. M. История... С. 324.
64
ПСРЛ. Т. 13. С. 206.
65
Курбский А. М. История... С. 331.
66
Там же. С. 335.
67
Там же. С. 337 – 339.
68
Там же. С. 345.
69
Там же. С. 337.
70
Там же. С. 349.
71
ПСРЛ. Т. 13. С. 84, 113 и след.
72
Там же. С. 231 – 232.
73
Курбский А. М. История... С. 354, 358 – 360.
74
Флоря Б. Н. Иван Грозный. М., 1999. С. 73.
75
Королевство Польское и Великое княжество Литовское, Жемайтское и Русское возникли как суверенные государства, имели свои правящие органы («рада панов» в Великом княжестве Литовском и «коронная рада» в Польше, свои съезды знати – сеймы, свои законы, вооруженные силы, денежную систему и т. д. Однако с 1385 года, с Кревской унии, и до 1569 года, Люблинской унии (окончательного слияния в единое государство – Речь Посполитую), эти страны состояли в династическом союзе – у них был единый король (из династии Ягеллонов), и, соответственно, многие вопросы внешней и внутренней политики решались одинаково. Правда, при этом стороны строго соблюдали своеобразный раздел «сфер ответственности»: например, в Кракове занимались организацией дипломатических отношений с Европой, а в Вильно – посольскими контактами с Россией. Войны с Россией вела исключительно армия Великого княжества Литовского, а польские войска могли использоваться только при обороне коронных земель, и лишь отдельные отряды изредка попадали на русско-литовский фронт. Ливонская политика была двойственной: с одной стороны, первенствующие роли в ней играли представители магнатских родов Великого княжества Литовского – Ходкевичей и Радзивиллов. С другой – здесь большую роль играла Пруссия, а с прусским двором как раз были более устойчивые связи у Кракова и королевской власти.
76
Курбский А. М. История... С. 369.
77
Там же. С. 371, 373, 375.
78
Там же. С. 387.
79
Там же. С. 386 – 388; ПСРЛ. Т. 13. С. 327; РК – 1. С. 179, 190; Разрядная книга 1475 – 1605 гг. М., 1981. Т. 2. Ч. 1. С. 49, 78, 80, 83, 90.
80
Курбский А. М. История... С. 397.
81
Цит. по: [Устрялов Н. Г.] Сказания князя Курбского. С. XII – XIII.
82
ПСРЛ. СПб., 1848. Т. 4. С. 314; Первое послание Ивана Грозного Андрею Курбскому. С. 63.
83
Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный. С. 90.
84
Там же. С. 25 – 28; 77 – 78; Шмидт С. О. Новое о Тучковых: (Тучков, Максим Грек, Курбский) // Исследования по социально-политической истории России. Л., 1971. С. 129 – 141.
85
Подробнее см.: Филюшкин А. И. Титулы русских государей. М.; СПб., 2006. С. 82 – 105.
86
Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998. С. 380.
87
Первое послание Вассиану Муромцеву // БЛДР. Т. 11. С. 495.
88
Второе послание Вассиану Муромцеву // Там же. С. 505 – 515.
89
Третье послание Вассиану Муромцеву // Там же. С. 517.
90
Цит. по: [Устрялов Н. Г.] Сказания князя Курбского. С. 339 – 340. Прим. 213.
91
Акт Литовской метрики о бегстве князя А. М. Курбского // Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. 1914. Ч. 19. Кн. 2. С. 284; Скрынников Р. Г. Бегство Курбского // Прометей. М., 1977. Вып. 11. С. 294 – 300; он же. Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Кинана. Л., 1973. С. 60.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
