Набег язычества на рубеже веков - Сергей Борисович Бураго
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
22 Ср. с наблюдением Б. Рассела: «У Юма, например, научный импульс властвует безраздельно…» (Рассел Б. Указ, издание. – С. 37).
23 Ср. у Д. Юма: «Все явления, по-видимому, совершенно отделены и изолированы друг от друга; одно явление следует за другим, но мы никогда не можем заметить между ними связи; они по-видимому, соединены (conjoined), но никогда не бывают связаны (connected) друг с другом. А так как у нас не может быть идеи о чем-либо, чего мы никогда не воспринимали своими внешними или же внутренними чувствами, то необходимо, по-видимому, прийти к тому заключению, что у нас совсем нет идеи связи или силы, и эти слова совершенно лишены значения независимо от того, употребляются ли они в философских рассуждениях или же в обыденной жизни» (Юм Д. Указ, сочинение. – С. 76). Или: «Мы не знаем реальной связи между одной или другой вещью. Мы знаем только, что идея одной вещи ассоциируется с идеей другой и что воображение осуществляет легкий переход от одной из них к другой» (там же. – С. 201). Разумеется, воображение, по Юму, в процессе истинного познания участия не принимает.
24 Юм Д. Указ, сочинение. – С. 351.
25 Кант И. Сочинения: В 6-ти т. – М., 1965. – Т. 4 (I). – С. 134.
26 Кант И. Указ, издание. – М., 1964. – Т. 3. – С. 123–124.
27 Основоположник советской психологической школы Л. С. Выготский, например, пришел к выводу об эмоциональной наполненности вообще всякой идеи. См.: Ярошевский М. Г. Послесловие // Выготский Л. С. Собр. сочинений. – М., 1984. – Т. 6. -С. 347.
28 ЛоккД. Избранные философские произведения: В 2-х т. – М., 1960. – Т. 1. – С. 128.
29 Там же.-С. 72.
30 Там же.-С. 73.
31 Юм Д. Указ, сочинение. – С. 742.
32 См. примеч. 23.
33 Юм Д. Указ, сочинение. – С. 775.
34 Там же. – С. 278.
35 Там же. – С. 803; ср. также: С. 432–433.
36 Там же. – С. 260.
37 Там же.-С. 221.
38 Там же.-С. 183.
39 Там же.-С. 333.
40 Кант И. Указ, издание. – Т. 4 (I). – С. 395–396.
Надо сказать, что Юм предвидел возражения против своей теории с точки зрения ее опасности для общественной морали и защищался следующим образом: «Нет более обычного и в тоже время более достойного порицания метода рассуждения, – писал он в “Исследовании о человеческом познании”, – чем попытка опровергать в философских спорах какую-нибудь гипотезу посредством указания на ее опасные последствия для религии и нравственности. Когда какое-нибудь мнение ведет к абсурду, оно несомненно ложно, но, если оно ведет к опасным последствиям, это еще не доказывает его ложности» (Юм Д. Указ, сочинение. – С. 97–98).
Это рассуждение вполне в духе современного нам сциентизма, выводящего нравственную проблематику за грани гносеологии. Однако в гносеологии самого Юма, как мы видели, моральные проблемы (в качестве нравственного релятивизма) занимают видное место.
41 Кант И. Указ, издание. – Т. 4 (I). – С. 442.
42 В 1913 году О. Мандельштам писал: «…безумный не считается с вами, вашим существованием, как бы не желает его признавать, абсолютно не интересуется вами. Мы боимся в сумасшедшем главным образом того жуткого абсолютного безразличия, которое он высказывает нам. Нет ничего более страшного для человека, чем другой человек, которому нет до него никакого дела» (Мандельштам О. Слово и культура. – М., 1987.-С. 48).
43 Немаловажно, что А. Блок в своей поэзии счастью как самоудовлетворенности противопоставляет – творчество. Подробнее об этом см.: Бураго С.Б. Александр Блок. Очерк жизни и творчества. – К., 1981. – С. 184.
44 Кант И. Указ, издание. – Т. 4 (I). – С. 347.
45 Там же. – С. 245.
46 Там же. – С. 349.
47 Там же. – С. 499–500.
48 Там же.-С. 314.
49 Кант И. Из «Лекций по этике» // Этическая мысль. 1988. Науч. – публицистические чтения. – М., 1988.-С. 309.
50 Кант И. Собр. сочинений: В 6-ти т. – Т. 4 (I). – С. 270.
51 См. примеч. 14.
§ 3
52 Кант И. Указ, издание. – Г 3. – С. 155.
53 Там же.-С. 127.
54 См. там же.
55 Там же. – С. 120.
56 См. там же. – С. 129.
57 Кант И. Указ, издание. – Г 4 (I). – С. 493.
58 См. там же. – С. 483.
59 Кант И. Указ, издание. – Г 5. – С. 278.
60 Кант И. Из «Лекций по этике»… – С. 305.
61 См. там же.
62 Кант И. Указ, издание. – Т. 4 (I). – С. 463.
63 См. там же. – С. 362.
64 Шиллер Ф. Собр. сочинений: В 8-ми т. – М.-Л., 1937. – Т. I. – С. 164.
65 Цит. по статье А. В. Гулыги «ФилософскоенаследиеШеллинга»(Шелл1/нг Ф. Сочинения: B2-XT.-M., 1987.-Т. 1.-С. 30).
66 Там же.
67 Шеллинг Ф. Указ, издание. – Т. 1. – С. 419.
68 «Вилой природу гони, она все равно возвратится» (лат.). Гораций. Послание I 10, 24 (Примечания к кн.: Шеллинг Ф. Сочинения: В 2-х т. – Т. 1. – С. 601).
69 Шеллинг Ф. Указ, издание. – Т. 1. – С. 235–236.
70 Там же. – С. 237.
71 Там же.-С. 182.
72 В литературе не раз подчеркивалось плодотворное влияние Шеллинга на русскую культуру. См., например, прекрасную книгу Ю. В. Манна «Русская философская эстетика» (М., 1969). Недавно в цитировавшейся уже нами статье «Философское наследие Шеллинга» (см. примеч. 65) А. В. Гулыга выделил специальный раздел «Шеллинг и Россия», где напомнил, в частности, знаменитые строки Ф. И. Тютчева:
Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик —
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык.
См. также: главу-заключение А. В. Гулыги «Русская звезда» (Гулыга А. В. Шеллинг. – М., 1984.-С. 289–309).
73 Шеллинг Ф. Указ, издание. – Т. 1. – С. 74.
74 Шеллинг Ф. Философия искусства. – М., 1966. – С. 161.
75 Там
