Смысл игры и другие выступления - Сергей Кургинян

Так как соотносится Маркс и национально-освободительная борьба? Как соотносятся Маркс и ленинская теория империализма? Ведь Маркс не рассматривал империалистическую модель. Как соотносится всё это с Каутским и его ультроимпериалистическим модусом капитализма? Как это соотносится с новыми работами левых <аутик> транснациональным империалистическим государством? Как это соотносится с тем событием, которое мы переживаем трагически с распадом СССР, если наши враги говорят: «Какое счастье избавиться от СССР»? Но если для нас это трагедия, величайшая катастрофа в мировой истории. То ее тоже надо осмыслить.

С точки зрения чистой теории прогресса, если в Советском Союзе появилось самое прогрессивное в мире устройство, — это наши противники говорят, что оно реакционное, идиотское и довело до ручки страну. Но, если мы говорим, что это самое прогрессивное в мире устройство и к власти пришёл прогрессивный класс, то почему же его грохнул реакционный класс? Как это относится с классической моделью линейного прогресса? Откуда взялась эта чёрная дыра истории? Этот регрессивный поворот? Эта инверсия? Что она собой знаменует? Что можно сказать о категории игры, и её соотношения с историей? Всё это классический марксизм не рассматривал. А ведь есть все основания это рассматривать.

И, наконец, суверенитет Путина — это что такое? Что такое суверенитет, о котором говорит Путин? Это проект-модерн? Это тот классический суверенитет, который существует в рамках национально-буржуазного мира классического, это борьба за место под солнцем и всё прочее. Но это всё уже не существует в этом мире, который сейчас формируется, — нет там модерна. Соответственно, нет ни правил, ни чего, потому что есть архаизация плюс постмодернизация — это абсолютно новый мир. В этом мире модерна, может быть, мог бы быть и Андропов с его проектом, наличие которого зачем-то отрицает Филипп Денисович Бобко. Мог бы быть и путинский проект и многое другое. Но всего этого не может быть, потому что нет этого мира. Нет этого мира. И никто не хочет признать, что этого мира нет. Вместо этого болтают: «КПРФ меняет стратегию»… Куда она меняет стратегию?

Какую характеристику эпохи даёт Зюганов? Я помню, что в каждом основополагающем документе КПСС была, хотя бы, характеристика современной эпохи. Сейчас её нет.

Вот мы даём характеристику современной эпохи, а они дают её или не дают?

«Мы начали вспахивать асфальт», — говорит Латынина. «У нас начались настоящие буржуазно-демократические преобразования».

Какие буржуазно-демократические преобразования? Какой средний класс, о котором все они поют на каждом перекрёстке? Как реально раскладываются классовые силы в современном обществе?

У нас есть госкапитализм, у нас есть олигархия, как примыкающая к госкапитализму, так и не вполне, у нас есть, так называемый средний класс, который никакого отношения к нормальному среднему классу не имеет — это сервис, транснационализированный сервис. И у нас есть обездоленные. Вот этому среднему классу и примыкающей к нему олигархии. Вот этим подлинным силам болотной и Сахарова — им государство нужно?

Понятно, что госкапитал и примыкающий к нему группам, оно нужно. Но тут вопрос: «В каком смысле?». Если только в смысле дойной коровы, то счастье не великое.

Обездоленным оно нужно? Нужно.

А этим оно нужно? Нет. Это уже глобики, Это те, кто вышли из понятия национальный капитал, национальная буржуазия, национальный средний класс. Это не крестьяне французские 19 века. Это совсем другие люди, в другой ситуации живущие. Им так важно: будет Россия или нет? В классовом смысле им это не важно.

И когда по НТВ выходит передача «Анатомия протеста», и в этой передаче начинают обсуждать, какие они дают деньги. То это же не называется: «всерьез обсуждать поствыборную ситуацию». Ну давали деньги. Конечно давали. И что?

Вы вскройте классовую природу того, что там происходило. А почему вы не хотите её вскрывать? А потому что боитесь. Потому что, если вы ее вскроете, то выяснится, что политическая коллизия Путина такова: были ее опорный класс, этот класс раскололся, половина отвалилась и начала атаковать Путина. Путин остался с другой половиной этого класса. Он то ли должен смещаться так, чтобы оказаться на этой усеченной базе, но тогда, может быть еще один кусочек отвалится, и Путин понимает, чем это чревато, либо он должен это все достраивать в какую-то сторону. Вот посреди всего этого <клубу> избирателей России и Владимира Путина «Как не дать украсть плоды победы». Пишет статью Затулин.

Эта статья о том, что вот сейчас оранжоиды, изменившись, начнут красть победу у тех, кто боролся за Путина, т. е. у консервативного крыла. Конечно, они начнут ее красть. Конечно начнут. А как они могут ее не красть? Первое, что будет происходить особенно в момент, когда Медведев станет Премьер. Это попытка сшить эту отвалившуюся часть класса оранжевого с имеющейся политической базой. При этом предельно подавить все те политические оппозиционные силы, которые оказались против оранжа. Потому что они-то будут страшнее всего. По очень многим причинам. Да, это будет первая фаза. Сначала эти вот либероиды, спрятавшись в щели правительственной системы начнут оформлять себя и уговаривать Путина, который стоит на другой половине это классовой базы, чтобы он помирился, т. е пошёл к ним на уступки. На уступки пойдут. Первая фаза процесса — до инаугурации, потом вторая где-нибудь до августа-сентября, когда пойдут на уступки, когда всех будут чихвостить, тех, кто занимался антиоранжевыми делами.

У меня целая папка «Кремль против Поклонной горы».

<?> говорит, что там шабаш творили. Он же всё понимает, что говорит. Человек вполне просвещенный, очень хорошо держащий нос по ветру. Да не он один. Г-н Фёдоров говорил, что всего 10 % населения подвержены антиоранжизму. Во-первых, он, то это огромная цифра. А он зачем всё это говорит-то? Для того говорит, чтобы этот антиоранжизм ушёл.

И так будет до тех пор, пока либероиды, не перестроив свои ряды, не прыгнут второй раз в горло существующей власти. И они прыгнут. Я думаю, что они еще в этом году прыгнут. Произойдёт ещё одна схватка, если не начнётся крупная схватка в мае, перед инаугурацией. То следующая схватка будет осенью. После этой схватки, я думаю, что окончательно либероиды отвалятся и уйдут в ещё более глухое, хотя респектабельное подполье, а всё здесь останется на усеченной базе. А дальше вопрос будет: «Потом куда эту базу двигать?». Что делать со страной? Опять вести её в модерн националистическим путём? Это тупик. Это тупик глобальный, это тупик, поскольку в России такой, какая она есть, это невозможно делать. Это вообще тупик.

Я смотрю «Не фонтан» статью, длинное интервью г-на Удальцова «Ленте ру». И там г-н Удальцов всё пишет. Он пишет о том, что ему не нравится Сталин, что ему не нравится Советский Союз, что он, вообще-то говоря, хочет вполне новой этоливизны, в том самом духе, о котором говорит Дугин. Т. е. в духе не только приоритета буржуазно-демократической революции, которая у нас является революцией антинационального класса, в отличие от Франции и др. стран мира. Он не только хочет приоритета буржуазно-демократической революции, не объясняя даже, что революции такого типа бывают национально-освободительные, в странах полуоккупированных, которой мы являемся, и самодостаточной — во Франции, Германии и т. д. Он не только не дает этих дефиниций, потому что ему эти дефиниции опасны, потому что ему не нужна национально-освободительная американская революция. Что такое гринго, — название, которое давали латиносы американцам? Green goo — зелёные уходите! Это там революции национально-освободительные были одновременно буржуазно-демократическими. А у нас-то это не так! И мы увидели абсолютно антинациональную революцию в эти 50 дней. Мы её харю-то увидели.

Значит, Удальцов не только в этом вопросе врёт сознательно для того, чтобы разрешить себе использовать американские деньги, которых, якобы нет, как говорит Макфол. Он не только этим занят. Он прекрасно понимает, что очередной этап этой игры предполагает патронаж со стороны Соединенных Штатов над Россией, расчленение и оккупацию. Бессубъектность. И вот потом уже что-то там такое будет происходить в этом месиве. С этой стороны как раз, действительно, есть полная модель. И это модель, при которой волчий лютый змеиный антикоммунизм антисоветизм либероидом съест все, что там есть более-менее либерального и левого у любых сторонников Удальцова — хоть анархистов — всё будет сожрано и принесено в жертву американской победе и оккупации. Тут полный проект есть. А в чем проект Путина?

Вот Хазин говорит в том же «Однако» о том, что рынок сворачивается и что среднего класса больше не будет, как только он свернется до конца, а разворачивать его невозможно, потому что он уже <приобрел(?)> глобальный характер. Это — мысль!