Том 29. Письма 1902-1903 - Антон Чехов

26 декабря 1902 г.

Печатается по автографу (Архив Горького). Впервые опубликовано: Письма, т. VI, стр. 268.

…посылаю Вам копию с письма… — См. примечания к письму 3938*.

…один мой приятель… — П. И. Куркин.

Екатерина Павловна — Е. П. Пешкова.

Максим — сын Горького.

Бумаг, которые нужны К. П. Пятницкому… — См. письма 3906* и 3912* и примечания к ним.

3938. О. Л. КНИППЕР-ЧЕХОВОЙ

27 декабря 1902 г.

Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма к Книппер, стр. 281–282.

Датируется по почтовому штемпелю: Ялта. 27 XII. 1902.

Ответ на письмо О. Л. Книппер от 22 декабря 1902 г. (Книппер-Чехова, ч. 1, стр. 159–160).

Эту рожицу я вырезал… — В конверт вложена вырезка с портретом Книппер и следующим текстом: «Книппер, Ольга Леонардовна (н<овая> ф<амилия> Чехова). Артистка московского Художественного театра. Выдвинулась целым рядом ролей: Ирины в „Федоре Иоанновиче“, Анны Маар в „Одиноких“, Елены Андреевны в „Дяде Ване“, Маши в „Трех сестрах“ и пр. В 1901 г. вышла замуж за Ант. П. Чехова».

Как гуляла на свадьбе? — См. примечания к письму 3935*.

…телеграмму от Е. В. Алексеевой… — Телеграмма от 26 декабря 1902 г.: «Приветствую Вас Марию Павловну великими праздниками. Искренно желаю Вам провести их спокойно в добром здоровии радостно встретить и провести наступающий 903 год. Супруга здорова сейчас „На дне“. Елизавета Алексеева» (ГБЛ).

Под Новый год пошлю ей ответ. — Эта телеграмма неизвестна.

…от Куркина получил превосходную рецензию «На дне»… — В письме от 19 декабря Куркин рассказывал о своем впечатлении о спектакле, виденном накануне: «<…> пьеса захватила самым живым интересом весь театр, почти с самого первого момента, когда из окутавшего нас мрака мы вглядывались в сцену и дали себе отчет в том, что там происходит. И этот живой интерес не только не ослабевал ни на одно мгновение, но рос все более и более с развитием действия. Нервное напряжение чувствительно объединяло всю толпу зрителей — под одно целое. Это сказалось уже в первом антракте, когда в первый раз закрылся занавес. Настроение восторга охватило толпу; во втором антракте это настроение усилилось, но стало более привычным; эффект 3-го действия (свалка с убийством) был таков, что почти вся публика до 1/2 антракта оставалась неподвижною на своих местах. Эта наивысшая степень нервного напряжения публики держится вплоть до того момента, когда в последнем действии золоторотец-шулер (Станиславский) начинает разъяснять миросозерцание старика-странника (Москвин), уже ушедшего. Таким образом, по силе и энергии впечатления на публику 1-го представления эту пьесу на данной сцене, я думаю, без преувеличения можно назвать прямо потрясающею. Затем, если остановиться на качественной стороне получаемых впечатлений, на первом месте, мне кажется, нужно поставить изображение, так сказать, звериной стороны существования этих людей. Все это живет, дышит жизненною правдою и покоряет зрителя талантом как художника, создавшего это произведение, так и художника, поставившего его на сцене. Однако эта сторона более проста, чем элементы духовной жизни тех же людей, к<ото>рые даются в той же пьесе и заключают в себе, может быть, ее главное содержание и суть. Вот здесь разобраться для меня всего труднее; вероятно, это зависит от незнакомства с пьесою и недостаточного ее усвоения за один раз. Все-таки некоторые ноты настолько звучат громко и отчетливо, что их нельзя не расслышать с первого же раза и при не особенно остром слухе. Таково — заявление «прав человека», к<ото>рое слышится в горячих репликах шулера, преисполненных протеста и вызова к обществу; оно же проникает миросозерцание доброго гения пьесы — странника и выражается им в формуле «человека надо уважать»; таков — протест против мещанской «сытости» и, в особенности, против господствующего социального строя и проникающей его несправедливости. Судьба «вора», отец к<ото>рого был «вором»; рассказ о «стране праведной», проклятье, произносимое Клещом «правде», и многие другие места пьесы, продиктованные протестующим чувством автора в защиту угнетенной и обиженной части человеческой массы, — эта сторона пьесы затрагивает социальное миросозерцание публики. В этом смысле она исполняет известную воспитательную роль. Лично я думаю, что если только предусмотрительное начальство еще более не обрежет некоторые места пьесы, то при нынешнем настроении нашего общества, когда производится по всему строю общественных элементов «переоценка ценностей», новая пьеса сослужит великую службу именно в поддержании, <1 нрзб.> и развитии этого протестующего и анализирующего общественного духа. Такая заслуга писателя велика пред современным обществом. Нужно пожелать ему сил для дальнейшей работы.

В общем, кажется, в этой пьесе нет ни одной сцены, к<ото>рая не блестела бы талантом автора. Впрочем, я отождествляю в этом случае автора с исполнителями. Постановка и игра сливаются с творчеством автора в такое химически чистое соединение, что нельзя сказать, где кончается одно и начинается другое» (ГБЛ).

…снял копию и послал А<лексею> М<аксимовичу>. — См. письмо 3937*.

Получил письмо от К. С. Алексеева… — Письмо Станиславского от 19 декабря 1902 г. (Ежегодник МХТ, 1944, стр. 220–221).

…буду писать ему. — См. письмо 3949*.

…судя по ее последнему письму… — От 22 декабря 1902 г. (Книппер-Чехова, ч. 1, стр. 159–160).

…тьму писем… — Письма Е. С., М. С. и Н. С. Смирновых от 22 декабря 1902 г. (ГБЛ).

…Вишневский торжествует? — А. Л. Вишневский заведовал хозяйственной частью Художественного театра.

3939. О. Л. КНИППЕР-ЧЕХОВОЙ

28 декабря 1902 г.

Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма к Книппер, стр. 282–283.

Год устанавливается по почтовому штемпелю: Ялта. 30 XII. 1902.

Ответ на письмо О. Л. Книппер от 23 декабря 1902 г. (ГБЛ).

Свадьба уже кончилась… — См. письмо 3935* и примечания* к нему.

Володя — В. Л. Книппер.

Володя ~ с приданым. — 23 декабря Книппер рассказывала: «Я сегодня была с Володей у них на квартире. Володя все смеется, говорит, что странно чувствовать себя с бутафорией. Привык жить так, чтоб было на чем спать, на что сесть и больше ничего. Кухня отделана до последней мелочи — прямо удивительно, и это мне нравится. У них 5 комнат с чудесной ванной. Рояль есть. Все будет даже шикарно, обстановка „style moderne“».

Дягилев прислал письмо… — От 23 декабря 1902 г. (Из архива Чехова, стр. 211). См. письмо 3940* и примечания* к нему.

…рецензия насчет «Чайки»… — Статья Д. В. Философова была вызвана новой постановкой «Чайки» в Александринском театре. Философов, в частности, писал: «Успех „Чайки“ на казенной сцене является очень знаменательным. Он свидетельствует о том, что период борьбы для Чехова прошел. Чехов стал драматургом-классиком, и правительственная, традиционная сцена официально признала его таковым <…>

Для широкой публики значение Чехова, как драматурга, выявилось лишь благодаря Художественно-Общедоступному театру. Руководители последнего поняли ту связь, которая существует между пресловутым „настроением“ чеховских пьес и „настроением“ русской жизни. Они пригнали литературное произведение к общественному явлению, благодаря чему сила и значительность Чехова стала вдруг всем очевидной» (Д. Философов. Театральные заметки. — 2. Чайка. — «Мир искусства», 1902, № 11, стр. 47, 49).

…когда начну пьесу… — Речь идет о пьесе «Вишневый сад».

…кто будет играть старуху… — Первоначально роль Раневской Чехов задумывал для амплуа старухи.

…едва ли она подошла бы к этой роли. — Чехов думал, что актрису на роль Раневской Художественому театру придется приглашать со стороны.

Заводить испанца не позволяю… — 23 декабря Книппер спрашивала: «Так ты, значит, в испанцы поступил? Хорошо. А мне разрешаешь в испанки пламенные пойти? Я сумею. Позволяешь?»