Синдром публичной немоты. История и современные практики публичных дебатов в России - Коллектив авторов

на изучении процессуальных особенностей гражданского протеста. Например, у Михаила Агапова читаем: «Нередко „диспут“ ведется в жанре „троллинга“, когда один из диспутантов вступает в спор с целью дискредитировать (например, осмеять или представить в глупом виде) или спровоцировать своего оппонента. Очень часто такого рода „диспут“ товарищи „тролля“ снимают на видеокамеру для того, чтобы позже растиражировать видеозапись все с той же целью – так или иначе опорочить своего оппонента» [Агапов 2012: 67].

144

В психологии «нарциссом» называют человека, который не ощущает себя ценностью и поэтому нуждается в постоянных позитивных оценках со стороны окружающих, но внешних подтверждений никогда не бывает достаточно. «Нарцисс» должен постоянно самоутверждаться, что делается им часто за счет обесценивания и критики остальных. Обычно от таких людей сложно ожидать эффективной коммуникации.

145

На устойчивую среди россиян старше 40 лет ассоциацию между ритуальным, бутафорским характером собрания и опытом советских дискуссий (партийных, комсомольских, профсоюзных) указывает Борис Фирсов в вошедшей в настоящее издание главе, а также другой наш соавтор – Александра Касаткина: «…в современных условиях в СНТ (садоводческих некоммерческих товариществах) знакомая с советских времен ритуализованная форма собраний вызывает отторжение, несмотря на то что есть реальная возможность наполнить ее новым смыслом, использовать на общее благо: „Как в советское время: за – против, за – против, и все“ (Полевой дневник)» [Касаткина 2012: 135].

146

Как в случае собрания инициативной группы, выступающей против аварийного расселения дома, или в описанных Бикбовым московских «оккупай» – ассамблеях [Бикбов 2012: 120–121].

147

Аргументативная дискуссия по Хабермасу – это дискурсивный обмен рассуждениями, в котором участники пытаются убедить друг друга на языке аргументов, свободном от принуждения и открытом для переопределения. Принципы аргументативной дискуссии (идеальная речевая ситуация) формулируются следующим образом: каждый человек достоин уважения и признания; любой человек, способный к этике аргументативной дискуссии, может быть включен в ситуацию коммуникации; каждый владеющий языком и дееспособный субъект может принять участие в дискурсе; каждый может ставить под вопрос любое утверждение; каждый может вводить в дискурс любое утверждение; каждый может выражать свои установки, желания и потребности; никакое принуждение, господствующее вне или внутри дискурса, не должно мешать никому из говорящих реализовать свои права, определенные в вышеназванных пунктах [Хабермас 2000: 138–139].

148

Например, первый «круг» – лично присутствующие на собрании, второй – получившие информацию о дискуссии из СМИ, третий «круг» – получившие информацию от первых и вторых.

149

Если не считать сознательных популистов типа Жириновского или Трампа. – Примеч. ред.

150

О французских экспериментах по созданию «гражданской грамматики» для «дебатирующей нации» (именно так определяла себя первая французская республика) см.: [Блинов 2013]. О русских опытах популяризации «правового языка» на рубеже XIX–XX веков см. главу M. Тисье в настоящем издании.

151

Об официальном языковом регистре в советском обществе см.: [Серио 2002; Young 1991; Богданов 2008].

152

Компромисс – это способность жертвовать частью собственных интересов ради максимизации общего блага. Компромисс, по Хабермасу, «предполагает готовность к сотрудничеству и, стало быть, волю к тому, чтобы, соблюдая правила игры, добиваться результатов, которые были бы приемлемы для всех участников публичной дискуссии» (подробнее см.: [Розенбергс 1995: 121]).

153

Часто цитируемые работы: [Риттер 2001; Формизано 2002; Gorham 2003; Engel 2006; Малинова 2006; Каплун 2008; Никовская, Якимец 2011; Грин 2011; Хархордин 2011; Каширских 2012].

154

Садоводческое некоммерческое товарищество – организация владельцев садовых участков, которая упорядочивает совместное пользование землей, находящейся в коллективной собственности членов товарищества, и другим их общим имуществом.

155

Для удобства каждому собранию присвоен номер, список номеров с краткими аннотациями см. в Приложении. Названия СНТ изменены.

156

В РНБ все три брошюры о проведении партийных собраний хранились в фонде ДСП и оказались списаны как «утратившие актуальность». Более того, библиограф, к которому я обратилась за помощью, была чрезвычайно удивлена, что кому-то понадобилась эта литература: по ее мнению, процедуры советской демократии, в которых она успела принять участие лично, были настолько бессмысленными, что о них не стоит и вспоминать.

157

Дата публикации приблизительная. См. главу Катрионы Келли в настоящем издании и библиографию к ней. – Примеч. ред.

158

Здесь я использую этот термин в общем значении, не отсылая к какой-либо конкретной теории: рамка взаимодействия, задающая схемы поведения и интерпретации происходящего.

159

Поначалу я назвала этот дискурс «советским», но в итоге решила отказаться от этого определения, поскольку использовать его означало бы нерефлексивно разделить позицию моих информантов. Описание изучаемых сообществ при помощи специфических слов их же языка часто является преимуществом антропологического исследования. Но метод анализа дискурса, который применяется в данном случае, построен на других принципах и требует большей аналитической дистанции от исследуемой реальности.

160

Ср. понятие «советский официальный дискурс», обсуждаемое в главе Н. Б. Вахтина в настоящем издании.

161

Имена изменены.

162

Вполне вероятно, что это еще и обращение к более старому ресурсу солидарности, особенно сильному в советское время, когда садовые товарищества создавались при предприятиях. Позднее хозяева участков менялись, этот ресурс постепенно изживал себя, но кое-где он все еще работает. Я благодарна Зинаиде Васильевой за напоминание об этом.

163

«Соседский» – это условное название, потому что, как было только что показано, у неформальной солидарности могут быть различные ресурсы.

164

Подробнее об отношении к закону в СНТ см.: [Касаткина 2012: 143–147].

165

В отличие от приведенного выше случая с обращением «Коллеги» на ОС 6, здесь нет речи об общем месте работы, поскольку собравшиеся не были связаны историей работы в одной организации.

166

См. главу Н. Б. Вахтина в настоящем издании.

167

Номер файла в личном архиве автора.

168

См., например, выступление А. Навального на радиостанции «Эхо Москвы» (эфир от 15.09.2013 [http://echo.msk.ru/programs/exit/1156476-echo/]).