Журнал «Компьютерра» N 36 от 3 октября 2006 года - Журнал Компьютерра

Акияма умело вплетал в свой спектакль и «успехи японских инженеров». В основе роторного двигателя «Мазды» - геометрия криволинейного треугольника Рело (фото 8). Коды, исправляющие ошибки, он иллюстрировал, царапая гвоздем (строго по радиусу) «очень дорогой компакт-диск с записью русской музыки» - на качество звука повреждения не повлияли (коррекцию ошибок для CD разработали, как известно, в Sony). Показал и собственное, наполовину шуточное изобретение - дрель для сверления квадратных дырок Обсудил геометрию канализационных люков - почему их делают круглыми, а не треугольными или квадратными? Завершилось же мероприятие демонстрацией нахождения кратчайших путей при помощи мыльных пленок - проецируемых на экран чуть ли не прямо из тазика с настоящей мыльной водой (фото 9).

ОПЫТЫ: Позитивный негатив: Годятся ли планшетные сканеры для пленки?

Авторы: Константин Курбатов, Олег Волошин

В специализированных изданиях все чаще можно прочитать, что цифровая фототехника вовсю завоевывает мир, а пленка уже стоит на грани вымирания… Может, и стоит, да что-то не вымирает. И вряд ли вымрет [Впрочем, это тема для отдельной статьи]. По крайней мере, зарубежные туристы нередко «щелкают» российские достопримечательности именно пленочными фотоаппаратами, да и у большинства отечественных граждан наверняка где-то пылятся пленки, снятые «давным-давно». И многие стараются перевести свой пленочный архив в цифру.

Дело тут не столько в том, что цифровой архив удобнее и дешевле, а в том, что для получения качественных отпечатков с пленки приходится платить за профессиональную обработку кадров, что заметно дороже обычной печати (например, отпечаток 10х15 с 35-мм пленки в профессиональной фотолаборатории обойдется в 6-8 рублей [И это при том, что в среднестатистической фотолаборатории такой отпечаток стоит два-три рубля], а если при ручной печати - и все 60!). Другой вариант - там же сканировать - удовольствие не из дешевых, и в зависимости от «крутизны» лаборатории цена этой процедуры может достигать 760 рублей за кадр [Лаборатория FotoLab, сканирование одной листовой пластины размером 13х18 см без цветокоррекции и ретуши с максимальным разрешением на сканере Imacon 848. Цены на июль сего года]. Качество же обычно непредсказуемо [Особенно я «люблю» за это большую сеть лабораторий «Сивма» - мне неоднократно и царапали, и криво резали пленку, оставляя на ней жирные отпечатки пальцев. Качество же фотографий непредсказуемо менялось от случая к случаю]. Глядя на такие цены, поневоле задумаешься о покупке недорогого сканера.

Разрешение Perfection 3200

По данным сайта компании Epson, общее число ПЗС-элементов в строке - 81600. Делим на 3 (по одной линейке на каждый цвет RGB-модели), получаем 27200 элементов. Максимальная ширина сканирования - 21,5 cм. В пересчете на дюймы - 8,5. Делим 27200 на 8,5 и получаем заявленные 3200 dpi. Правда, нужно еще учесть, что одноцветная линейка является сдвоенной, а элементы сдвинуты относительно друг друга на пол-пиксела, благодаря чему повышается разрешение сканирования без уменьшения физических размеров ячеек и ухудшения цветопередачи.

Как известно, существует два вида сканеров, предназначенных для оцифровки пленки в домашних условиях… знаем, знаем - три, но приобретать барабанный сканер для оцифровки семейного архива - все равно что покупать гусеничный трактор для поездок на пикник. Так что остановимся на пленочных слайд-сканерах и планшетных сканерах со слайд-модулем. Принципиально они отличаются тем, что в последнем между оптической системой сканера и пленкой располагается стекло, необходимое для сканирования непрозрачных оригиналов.

До некоторых пор эти сканеры занимали разные ниши. Первые, обладая большим оптическим разрешением, были уделом профессиональных фотографов и продвинутых фотолюбителей. Вторые, не способные похвастаться цифрами в графе «разрешение», но будучи дешевле и «всеяднее», предназначались обычной публике, среди которой, впрочем, встречались и профессионалы, использовавшие слайд-планшетники для каталогизации пленок или, например, готовя превью слайдов для пересылки по электронной почте.

Но «пришел поручик Ржевский и все испортил». Вернее, не испортил, а спутал карты. Несколько лет назад фирма Epson выпускала планшетный сканер Perfection 3200, который обладал такими, казалось бы, несочетаемыми чертами, как умением сканировать практически все виды прозрачных оригиналов [Разве что не умел сканировать пленку формата APS (не было адаптера)] (от 35-мм до 4х9”), оптическим разрешением 3200 dpi и ценой в районе 400 долларов. Надо признать, что сочетание получилось на редкость удачным - недаром в 2003 году TIPA [Европейская ассоциация представителей прессы в области фотографии (TIPA, Technical Image Press Association), занимающаяся раздачей «слонов» в области фотоиндустрии (TIPA Awards). В состав жюри ассоциации сейчас входит 31 журнал. TIPA считается самой большой и влиятельной европейской пресс-ассоциацией в области фотографии, формирования и вывода изображения] и EISA [European Image and Sound Association - Европейская Ассоциация по Изображению и Звуку. Еще один раздатчик слонов, не менее именитый] независимо друг от друга присвоили ему почетное звание «Лучший планшетный сканер».

Разумеется, все мало-мальски серьезные издания (и сетевые ресурсы) стали усиленно тестировать эту модель и злорадно объявили, что на самом-то деле заявленных 3200 dpi при сканировании миры нет и в помине, нет даже 2000. Однако уличать производителя «во лжи» в данном случае неверно, так как декларируемое оптическое разрешение 3200х6400 dpi (dots per inch) указывает на задействованные в процессе сканирования «аппаратные точки», а не на точки сканируемого изображения ppi (picture element per inch), то есть его частотную функцию. Иными словами, компания справедливо указывала, что на 1 дюйм сканирующей линейки приходится ровно 3200 ПЗС-элементов каждого из трех цветов. А число 6400 вообще говорит лишь о точности позиционирования сканирующей линейки с помощью фирменной технологии субсканирования Epson Micro Step Drive. Таким образом, претензий к производителю быть не может, а столь низкое реальное разрешение сканов объясняется только несовершенством оптической системы планшетника.

Кроме бросающегося в глаза удвоения физического разрешения, за счет изменения спектра лампы просветки удалось увеличить и максимальную оптическую плотность сканируемого фотоматериала. У V700/750 она составляет внушительные 4D.

Однако не плотность материала была главной целью «игры со светом» - благодаря смещению спектра в синюю область удалось еще больше сократить выдержку, не жертвуя при этом цветопередачей. В результате модель V700 по сравнению с Perfection 4990 стала почти вдвое быстрее. Так, сканирование одного кадра 35-миллиметровой пленки при установленном максимальном разрешении и глубине цвета в 48 бит с включенным Digital ICE (скоростной режим) заняло у V700 всего 6:45 мин против 11:10 мин для Perfection 4990 (при прочих равных условиях, включая конфигурацию ПК). Как вы понимаете, при сканировании достаточно большого количества пленки, почти 40% прирост может сэкономить массу времени (которое лучше потратить на съемку новых «шедевров»). Особенно удобно, что теперь одновременно можно отсканировать два кадра 4х6”, четыре кадра 6х9 см, двадцать четыре 35-мм кадра или дюжину 35-мм слайдов, да еще удаляя пыль и царапины. Таким образом, нет необходимости чахнуть у крышки сканера, дожидаясь, пока закончится сканирование каждого кадра.

Пару слов необходимо сказать о режимах ICE; кроме «скоростного», в настройках драйвера сканера есть еще «качественный режим ICE», позволяющий получать лучшие результаты за счет более длительной и тщательной обработки. Впрочем, ее скорость целиком зависит от мощности компьютера. По крайней мере, моему ПК (Celeron 2 ГГц и 1 ГБ RAM) потребовалось 20 мин, а более мощному ПК (Pentium IV 3,19 ГГц и 2 ГБ RAM) для того же кадра потребовалось всего 10 минут.

On-Chip microlens

В этой технологии, применяемой многими производителями матриц, над каждым фотоприемником CCD-матрицы размещена собственная микролинза, фокусирующая проецируемый свет в центральную область фотоприемника, что позволяет эффективнее преобразовывать световую энергию в электрическую.

Но что же мешает сканировать прозрачные оригиналы с теоретически возможными 3200 точками на дюйм? То самое опорное стекло, которое и отличает планшетник от пленочника. Являясь предметным столом для непрозрачных оригиналов, оно неизбежно рассеивает проходящие сквозь него лучи, немного размывая получаемое изображение.

И хотя с тех пор прошло немало времени, многие до сих пор считают, что оптическое разрешение планшетного сканера, указанное в спецификациях, соответствует реальному разрешению сканирования прозрачных оригиналов. Отчасти в этом виноваты и сами производители, не указывающие в рекламных проспектах, о каких «попугаях» идет речь, и избегающие подробностей в документации. Кроме того, даже эти цифры - условность, так как линейка элементов на самом деле сдвоенная (как, кстати, и в сканере CanoScan 9950F).