Вечеря Господня - Вильгельмус Бракел

Вопрос: Происходит ли во время Вечери Господней сосуществование обычных хлеба и вина с истинным телом и кровью Христа??

Ответ: Лютеране утверждают, что хлеб и вино действительно не преобразуются в тело и кровь Христа, а остаются обычными хлебом и вином. Вместо этого они, однако, утверждают, что тело и кровь Христа находятся в хлебе и вине, вместе с и под хлебом и вином; и что в словах Христа "сиг есть тело Мое", слово "сие" относится и к хлебу, и к телу Христа вместе. Они называют это положение сосуществованием. Мы отвергаем это учение и используем для этого те же самые доводы, которые мы использовали для опровержения папистского учения о пресуществлении.

Во-первых, это очевидно из истории установления Вечери Господней, из которой ясно вытекает следующее.

1) Христос присутствовал телесно, локально и визуально за столом; Он не был в процессе Вечери ранен, преломлен или умерщвлен, Он был живой. Христос взял хлеб, преломил и раздал его, а ученики ели данный им хлеб. Христос сказал об этом хлебе: "сие есть тело Мое", поэтому слово "сие" не может относится к чему-либо иному, кроме хлеба.

2) Апостол Павел понимал это таким же образом, когда он говорит "Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?" (1 Кор. 10:16). Тело Христово не могло быть приобщением Тела Христова; лишь хлеб, являющийся символом и печатью Христа, был приобщением Христа.

3) Это также очевидно при рассмотрении другого символа Вечери Господней, то есть чаши. В отношении чаши Христос говорит: "Сия чаша есть Новый Завет". Слово "сия" не может не относится к чаше, ибо словосочетание "сия чаша" употреблено в переносном значении, то есть оно означает "сие вино" в чаше.

Следовательно, слово "сие" (речь идет о словах Христа "сие есть тело Мое'} не может относиться к чему-либо иному, кроме хлеба, а не одновременно и к хлебу, и к телу Христа. Ибо тогда из этого текста обязательно следовало бы, что Христос обладал двумя телами: одно тело было живым, видимым и осязаемым; оно присутствовало за столом и взяло хлеб, преломило и раздало его; а другое тело - невидимое - было взято, преломлено и роздано. Либо, в другом случае, Христос имел одно тело, но это тело является одновременно и видимым, и невидимым, будучи, в то же время, единым целым, и при этом его одновременно еще и преломляют. Это само по себе абсурдно.

4) Лютеране утверждают, что слова "сие. есть тело Мое, за вас ломимое" должны пониматься буквально. Они не допускают и мысли о том, что здесь возможна образная речь. Однако, в этом случае сами эти слова должны убедить их, ибо они должны либо согласиться с папистами и утверждать, что речь идет собственно о самом теле Христа; либо все их доводы потеряют свою силу - так как в словах "сие есть тело Мое" нет ни малейшей ссылки на слова "в", "вместе с" и "под".

Кроме этого, они должны признать фигуральный оттенок в слове "ломимое", потому что в тот момент тело Христа не преломлялось и Его кровь еще не была пролита. Это слово, без всякого сомнения, имеет следующий смысл: "которое будет вскоре преломлено".

Во-вторых, Вечеря Господня является священным актом. Священный акт, как таковой, не является, собственно, самой сущностью, но только ее символом и печатью. Если бы тело Христа находилось "в" хлебе, "вместе с" хлебом или "под" хлебом, оно само по себе было бы материальною сущностью и, таким образом, не было бы таинством.

В-третьих, такое телесное присутствие не имеет места в других священнодействиях, точно так же, как его нет и этом священнодействии, потому что идентичные выражения используется в Библии и тогда, когда речь идет о других священных актах, как, например: "Это есть Пасха", "сей есть зовет Мои", "баней возрождения", "обещание доброй совести". Следовательно, если идентичные выражения в других священных актах не свидетельствуют о присутствии Христа в том или другом символе, вместе с и под символом, значит это же относится и к священному акту Вечери. Эти выражения являются идентичными, а все священнодействия имеют одну и ту же природу: они заключаются в символах и печатях.

В-четвертых, такое учение о телесном присутствии Христа в хлебе противоречит доктрине о воплощении Христа, ибо это учение отрицает то, что Христос уподобился нам во всех отношениях, и, таким образом, отрицает то, что Он является человеком, рожденным от человека. Оно также противоречит доктрине о вознесении Христа и тому, что Он находится сейчас одесную Бога, ибо этот факт означает, что тело Христа уже не находится на земле; оно покинуло ее. Из учения о сосуществовании обязательно следует, что сейчас Христос находится на земле, и, следовательно, Он Сам не может быть Первосвященником.

В-пятых, такое телесное присутствие Христа в хлебе было бы разрушительно для Его тела, потому что человеческое тело, как таковое, ограничено одним местом, оно непроницаемо для других тел (то есть одно тело не проникает через вещество другого) и не может находится в том же самом месте, где уже находится другое тело. Тело является осязаемым, видимым, и т.д. Следовательно, утверждение о телесном присутствии Христа в Вечере Господней имеет в себе много несуразиц, которые противоречат как существующей природе вещей, так и Писанию.

Косвенный аргумент 1: Бог является всемогущим, поэтому Он может это осуществить (речь идет о доктрине сосуществования).

Ответ: Бог является Богом истины, и те истины, о которых мы говорим, являются неотъемлемой частью природы Его творений. Противоречит, однако, истине то, что, согласно учения о сосуществовании, реальное физическое тело является невидимым, неосязаемым, проницаемым и т.д. Кроме этого, исходя из того, что Бог обладает всемогущей силой, нельзя сделать вывод о существовании того или другого явления. Более того, существование какого-то явления при определенных обстоятельствах должно быть доказано посредством открытой для нас Божьей воли, то есть через Слово Божье. В то же время, в Слове Божьем нет ни единого упоминания о присутствии тела Христа в хлебе, вместе с и под хлебом; напротив, оно свидетельствует о противоположном, и на этом все доводы в пользу учения о сосуществовании заканчиваются.

Установив с уверенностью, что, во-первых, хлеб и вино не преобразуются в тело и кровь Христа; и что, во-вторых, тело и кровь Христа не находятся физически в хлебе и вине, вместе с и под хлебом и вином, мнения по поводу и первого и второго утверждений утрачивают свою силу, то есть по поводу того, что тело и кровь Христа физически представлены в Вечере Господней и физическим образом съедаются и выпиваются физическими устами.

Мы утверждаем, что Христос в том, что касается Его страданий и смерти, духовно присутствует посредством символов в виде хлеба и вина. Эти символы, в силу и на основании того, что они были установлены Христом, принимаются нами по вере. Таким образом, верующие, принимающие эти символы, соединяются со Христом в Его страдании и смерти - именно в этом и заключается обозначаемая ими суть. Они принимают эти символы, как печати прощения своих грехов.

Кроме этого, мы утверждаем, что будучи во время Вечери сопричастниками Христа посредством нашей веры, мы незамедлительно применяем это к своему сердцу, а духовное общение со Христом осуществляется посредством Духа Святого. Таким образом, Христос действительно присутствует во время Вечери, а верующие истинно пребывают в общении со Христом; однако они делают это не физически, а духовно - ибо духовное так же реально, как и материальное.

Но мы с отвращением отвергаем физическое присутствие Христа и физическое употребление Его естественных тела и крови нашими физическими устами в качестве пищи и пития.

Во-первых, это очевидно на основании всех доводов, посредством которых мы опровергли заблуждения обеих сторон; то есть опровергли и доктрину пресуществления, и доктрину сосуществования. Утратив свое основание, необходимо рушится и вся структура их доводов - все это было рассмотрено нами выше.

Во-вторых, это очевидно на основании вознесения Христа. Если Христос вознесся на небеса, покинул землю и находится в Своем теле только на небесах - а Христос не являлся бы Первосвященником, если бы оставался по-прежнему на земле (Евр. 8:4) - и если Он только ожидается с небес на облаках в последний день, то, в таком случае, Христос не присутствует физически в Вечере Господней и поэтому Его нельзя физически съесть физическими устами. Либо, в противном случае, нужно утверждать, что все упомянутые нами евангельские тексты говорят о Его видимом, а не невидимом присутствии.

Этот довод является несерьезным, потому что тело Христа не может видимым образом присутствовать повсюду. Это также противоречит всем утверждениям Христа, которые касаются Его отшествия с этой земли и второго пришествия на землю.

В-третъих, это также очевидно на основании характера и цели священнодействия Вечери Господней. Это священнодействие является священным актом насыщения, потому что участие в нем осуществляется посредством употребления пищи и питья. Однако, цель учреждения Вечери состоит р том, чтобы питать душу, а не тело.