правительствам Латвии, Литвы и Эстонии. В случае их согласия он готов ограничиться минимальными территориальными требованиями, абсолютно необходимыми для обеспечения безопасности России: возвращение РФ Нарвского региона и предоставление Союзному государству России и Белоруссии Сувалкского коридора, связывающего его с территорией Калининградской области РФ..."" II Итак, существует экзотический, но вполне реальный сценарий поражения Запада в мировой войне, навязанной ему силами абсолютного зла, несмотря на все его огромное стратегическое превосходство. Только дефицит политической воли американской администрации не позволил ВСУ достигнуть этой победы еще осенью 2022 года. Если бы тот все еще весьма ограниченный набор западного оружия, который после долгих проволочек передан Украине сегодня, был в ее распоряжении в ходе харьковско-херсонского наступления, оно закончилось бы полным разгромом российской группировки. Есть 2 способа избежать изложенного выше катастрофического сценария. Первый и наиболее радикальный — это одержать безоговорочную победу над путинской Россией задолго до 21 января 2025 года, а еще лучше до республиканской и демократической конвенций (назначенных соответственно на июль и август 2024-го). Для этого достаточно немедленно предоставить Украине две сотни истребителей F-16 и столько же ракет ATAMCS дальности 300 миль. И не надо будет никаких позиционных боев и прорывов линии фронта. Украина просто полностью ликвидирует дистанционным воздействием крымскую группировку противника, что станет не только военной, но прежде всего психологической и политической катастрофой для путинского режима. III 2-й способ не противоречит первому, а, наоборот, его логически дополняет. Это дать возможность американскому обществу выбрать на президентских выборах действительно наиболее востребованного им сегодня кандидата. Утверждаю, что из тройки оставшихся в гонке претендентов таковым, безусловно, является Никки Хейли. И ни в коем случае не Дональд Трамп или Джо Байден, оба обладающие огромным антирейтингом. По всем опросам общественного мнения и Трамп, и Хейли побеждают Байдена на президентских выборах, но Хейли с более значительным перевесом. Я вас еще не убедил? Так давайте проведем простой контрольный эксперимент, который до сих пор не удосужились поставить догматично зашоренные американские полстеры (специалисты, которые занимаются подготовкой, проведением и анализом результатов опросов общественного мнения). Я предлагаю на широкой общеамериканской выборке предложить участникам очень простой вопрос: ""Кого вы предпочли бы видеть на посту Президента США — Никки Хейли или Дональда Трампа?"" Моя рабочая гипотеза заключается в том, что Никки Хейли будет устойчиво выигрывать подобные опросы, и, следовательно, она является наиболее востребованным американским обществом кандидатом в президенты. Так почему же она тогда может проиграть Трампу Республиканские праймериз? Очень просто. Потому что участники праймериз — это не общеамериканская и даже не Республиканская выборка, а выборка наиболее ангажированных активистов Республиканской партии. Наиболее достойный и востребованный кандидат может не пройти внутрипартийное сито. В этом существенный недостаток американской традиционной избирательной системы и практики. Но в нашем конкретном случае мы постараемся исправить эту несправедливость. Во-первых, само проведение предложенного мной эксперимента может существенно прочистить очень многим американцам мозги и позитивно сказаться на шансах Никки Хейли выиграть республиканские праймериз. Если же Республиканская партия на своем съезде в июле все-таки выдвинет кандидатом в президенты Дональда Трампа, ничто не помешает Демократической партии на своем съезде в августе выдвинуть гораздо более востребованного и обреченного на победу кандидата Никки Хейли. При этом Никки Хейли не придется ни клясться на какой-нибудь демократической библии, ни тем более вступать в Демократическую партию. Она ни строчки не изменит в своей личной Республиканской программе. Так же как демократы пойдут на выборы в Конгресс со своей демократической платформой. Просто на президентских выборах у подавляющего большинства американцев будет общенациональная задача: ни в коем случае не допустить в Белый дом Маньчжурского кандидата.",Маньчжурский кандидат | Пятая колонка | Статьи | Каспаров.Ru,https://piontk052.comv.info/material.php?id=65AEF432A4EF9&fbclid=IwAR2wt6y245l06KC2DDtjvqkb6MGGtkmXWOYrYFmjqilNwWLbda3zYQ1Qmhc,2024-01-24 05:02:57 -0500
Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook,"Объединив усилия с «русскими патриотами», Хабиров продолжает активно накачивать тему «башкирского национализма», с которым он якобы борется. Хотел бы процитировать в этой связи пару фрагментов выступления Сталина на XII съезде РКП(б) в 1923 году: «Если бы не было великорусского шовинизма, который является наступательным, потому что он силен, потому что он и раньше был силен, и навыки угнетать и принижать у него остались, – если бы великорусского шовинизма не было, то, может быть, и шовинизм местный, как ОТВЕТ (выделено мной - А.Г.) на шовинизм великорусский, существовал бы, так сказать, в минимальном, в миниатюрном виде, потому что в последнем счете антирусский национализм есть ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ (выделено мной - А.Г.) форма, некоторая уродливая форма обороны против национализма великорусского, против шовинизма великорусского». И дальше: «Я останавливался специально на великорусском шовинизме, как силе укрепляющейся. Эта сила есть основная опасность, могущая подорвать доверие ранее угнетенных народов к русскому пролетариату. Это - наш опаснейший враг, которого мы должны свалить, ибо если мы его свалим, то на 9/10 свалим и тот национализм, который сохранился и который развивается в отдельных республиках». В общем, рецепт Сталина, завещанный им потомкам, предельно прост: победите свой великорусский шовинизм и вы на 9/10 снимете и проблему украинского «нацизма», и угрозу башкирского сепаратизма. Бороться надо не со следствием, а с причиной. Недаром в народе говорят: «Не искал бы вину в селе, а искал её в себе». Ну а если вы и дальше будете ходить по городам и весям с криками «Я русский!», то вы в конце концов реально страну развалите.",Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook,https://www.facebook.com/abbas.gallyamov/posts/pfbid0bgqPMLeHqFzijorMzKdLRKEztiJc6NScPXf3jmHyggD4Sr5tstbra6u3vvkH1JDdl,2024-01-24 04:53:05 -0500
Почему сочинителям исторических романов не... - Alexander Podrabinek | Facebook,"Почему сочинителям исторических романов не следует заниматься текущей политикой? Потому что о прошлом можно насочинять что угодно, а сориентироваться в настоящем и тем более спрогнозировать будущее – это совсем другие способности. 12 лет назад в The New York Times была напечатана статья Бориса Акунина «Let’s Not Rush to Win in Russia» («Давайте не спешить побеждать в России»). Известный писатель выразил твердую уверенность в победе, считая, что время работает исключительно на демократию, а посему «хорошо бы, чтобы путинский режим рухнул не слишком быстро. Пусть посопротивляется еще хотя бы годик». Это время позволит «росткам пока еще совсем зеленого гражданского общества подрасти и окрепнуть», а «гражданское общество научится самоорганизации, нарастит мышцы». Дар предвидения, прямо скажем, на нуле. Но это еще полбеды. Беда в том, что под такие рассуждения в горячем 2012 году предпринимались попытки притормозить гражданские протесты. В том числе и некоторыми людьми, причислявшими себя к оппозиции. Победим Путина вразвалочку. Как же, победили! Это
