Мошенничество с использованием ценных бумаг: ретроспективный анализ, криминалистическая характеристика и программы расследования - Елена Валласк

В структуре криминалистической характеристики, предложенной В. А. Образцовым, отсутствуют, на наш взгляд, существенные элементы, характеризующие преступное посягательство: физическая деятельность виновного, включая способ совершения преступления, особенности субъекта преступления и психическая деятельность виновного. Анализ деятельности виновного по подготовке к совершению, непосредственному осуществлению преступления и сокрытию его следов позволяет следователю восстановить картину произошедшего преступления, определить направления поиска преступника, установить другие обстоятельства. Следы преступления, безусловно, играют значительную роль в выявлении обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, однако не позволяют полностью реконструировать картину совершенного преступления.

Не менее важным является установление биологических, психологических и социальных характеристик субъекта преступления в тактических и оперативно-розыскных целях. Зная перечисленные особенности виновного, можно прогнозировать его поведение, правильно планировать проведение следственных действий, требующих личного контакта с заподозренным лицом. Психическая деятельность виновного показывает его отношение к происходящему, наличие умысла на совершение преступления, цели его осуществления.

Н. П. Яблоков считает, что криминалистическая характеристика представляет собой «систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки совершения, дающая представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, о преступной деятельности, и имеющая своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений»[114].

По нашему мнению, элементы криминалистической характеристики преступления, выделенные Н. П. Яблоковым, не характеризуют в полной мере совершенное преступление. Н. П. Яблоков определил перечень структурных звеньев криминалистический характеристики как открытый, не выведя оптимального сочетания элементов. Следователю будет сложно определить, какие именно структурные звенья включаются в криминалистическую характеристику преступления и варьируется ли их состав в зависимости от вида преступления, иных обстоятельств или нет.

И. Ф. Герасимов отмечает, что криминалистическая характеристика включает в себя следующие элементы: «распространенность преступного деяния, особенности выявления и обнаружения данных преступлений, типичные черты самого преступного события и обстановки совершения преступления, механизм следообразования, способ совершения преступления, особенности личности и поведения обвиняемых по делам данной категории, обобщенные данные о личности потерпевших, другие сведения, полученные в результате проведенных исследований по разработке криминалистической характеристики и являющиеся полезными в деятельности правоохранительных органов по раскрытию преступлений»[115].

По нашему мнению, И. Ф. Герасимов включил в состав криминалистической характеристики ряд элементов, свойственных в большей степени не криминалистике, а криминологии. В частности, распространенность преступного деяния – это криминологическая характеристика преступления, содержащая в себе обобщенные статические данные о количестве совершаемых преступлений на определенной территории и за конкретный отчетный период. Особенности выявления и обнаружения данных преступлений корреспондируют начальной следственной ситуации, которую большинство криминалистов, как правило, относят к элементам частной методики расследования преступлений, не выделяя в качестве самостоятельного элемента криминалистической характеристики преступления[116].

Наибольшее количество элементов криминалистической характеристики выделил И. Ф. Пантелеев, включивший в нее материальные следы преступления, их особенности и локализацию, типичные материальные последствия преступления и связи преступлений между собой, сведения о способах сокрытия преступлений и иные сведения, определяемые способом совершения преступления[117]. Указанный перечень элементов представляется чрезмерным, «перегружающим» структуру криминалистической характеристики.

В. П. Бахин полагает, что «к содержанию криминалистической характеристики преступлений как практического инструмента расследования должны быть отнесены только те элементы, которые отличаются четкой поисково-розыскной направленностью»[118], с чем нельзя не согласиться. Он предлагает разграничивать криминалистическую характеристику в качестве:

«а) теоретической концепции как основы формирования частных криминалистических методик расследования преступлений;

б) рабочего инструмента расследования как системы собранных и обобщенных данных о криминалистически значимых признаках определенного вида (группы)»[119].

Полагаем, что не следует проводить столь жесткое разграничение между криминалистической характеристикой преступления как «теоретической концепцией» и «рабочим инструментом расследования». Криминалистическая характеристика должна объединять в себе указанные функции, ибо, с одной стороны, она содержит научно разработанные криминалистически значимые сведения, характеризующие преступление, а с другой стороны, указанные сведения собираются, описываются и типизируются с целью их применения в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Р. С. Белкин включил в состав криминалистической характеристики исходную информацию, систему данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, личности виновного и вероятных мотивах и целях преступления, личности вероятной жертвы преступления, о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка)[120].

В 2001 г. была опубликована монография Р. С. Белкина, в которой автор пересмотрел свои взгляды на значение криминалистической характеристики преступления. По мнению Р. С. Белкина, «криминалистическая характеристика, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых, и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом»[121]. Р. С. Белкин в подтверждение своей позиции привел наиболее распространенную, по его мнению, структуру криминалистической характеристики преступления, которая включает в себя:

«1) данные об уголовно-правовой квалификации преступления;

2) криминологические данные о личности типичного преступника и типичной жертвы преступления, о типичной обстановке совершения преступления (время, место, условия); типичном предмете посягательства;

3) описание типичных способов совершения и сокрытия данного вида преступлений и типичной следовой картины (последствий), характерной для применения того или иного способа».

Далее Р. С. Белкин делает вывод: «Если провести операцию по удалению из такой характеристики данных уголовно-правового и криминологического характера, то в ней окажется лишь один действительно криминалистический элемент – способ совершения и сокрытия преступления и оставляемые им следы»[122].

Отчасти замечания Р. С. Белкина справедливы. Элементы криминалистической характеристики взаимосвязаны с подлежащими установлению по уголовному делу обстоятельствами, которые предусмотрены ст. 73 УПК РФ, а также уголовно-правовой характеристикой преступления, однако составляющие криминалистической характеристики преступления должны анализироваться с криминалистической, а не уголовно-правовой и уголовно-процессуальной точек зрения.

Как отмечает В. А. Абаканова, «в вузовских учебниках изложение темы о криминалистической характеристике преступления не преследовало цели оказать помощь практическим работникам в раскрытии и расследовании преступлений, а решало лишь задачу ознакомления студентов с научной концепцией. В то же самое время на основе криминалистической характеристики преступлений было разработано множество частных методик расследования, позитивно воспринятых в следственной практике»[123].

Безусловно, разработка криминалистической характеристики преступления не должна носить сугубо теоретический характер и существовать в отрыве от проблем повседневной деятельности правоохранительных органов, в противном случае она не будет иметь практической ценности. Справедливо в этом отношении замечание У. Оккама: «Не стоит умножать сущее без необходимости». Тогда справедливо возникнет вопрос о критериях научности криминалистики[124].

По мнению автора, наиболее удачной является дефиниция криминалистической характеристики преступления, предложенная Г. А. Густовым: «Описание познанной на данный период времени реальной системы преступления – ее криминалистически значимых элементов, связей и закономерностей, в том числе отображений и криминалистических признаков»[125]. В приведенном выше определении криминалистической характеристики подчеркивается взаимосвязь ее элементов, которую Г. А. Густов демонстрирует при разработке методики расследования отдельных видов преступлений[126].