Закономерности и предпосылки эффективных форм развития экономических отношений - Николай Кравченко

1. ЗКПС человека пропагандируется абстрактно, в тотальном духе так, будто западные права и свобода личности применимы в любой стране одинаковым образом, независимо от ее конкретных условий. В действительности применение одной и той же концепции прав и свобод дает и даст самые разные результаты в различных странах. Например, если бы весь пакет западных прав и свобод предоставить гражданам современного Китая, то эта самая населенная страна мира потеряла бы управляемость, погрузилась бы в хаос гражданской войны, раскололась бы на части. Жертвы исчислялись бы десятками миллионов, если не сотнями. Страна была бы предоставлена на разграбление международным монополиям, а выкачивание из нее ресурсов оплачивалось бы ею самой ценою геноцида ее народа. США настраивают на принятии Китаем ЗКПС, угрожая иногда экономическими санкциями. Китай соблюдает свои собственные национальные интересы и потому отвергает ЗКПС. В ответ США продолжают экономические связи с Китаем, не прибегая к санкциям.

Меркантильный интерес для этой страны всегда был важнее идеологических принципов.

2. ЗКПС человека основана на двойном стандарте. Один – для внутреннего потребления, когда права и свобода личности уравновешены системой ее жесткого контроля и наказаниями, при обильном финансировании этой системы. В частности, в США за сравнительно нетяжкие преступления можно получить тюремный срок в несколько десятилетий; Германия бесспорно занимает первое место в мире по мелочной законодательной опеке жизнедеятельности своих граждан. Совсем другой вариант, с учетом реального осуществления ЗКПС человека, предлагается на экспорт. Дестабилизация политической и социальной, а следом и экономической системы, вследствие внедрения ЗКПС, в столь сильной степени нарушает фундаментальные права человека, прежде всего на жизнь, что в реальной действительности имеет место геноцид целых этнических групп и социальных слоев. В этом отношении весьма характерна позиция одного очень известного правозащитника в связи с событиями в Чечне. На вопрос об ущемлении прав человека чеченцами (несколько сот тысяч людей вынуждены были стать беженцами, людей стали похищать в рабство, был развернут террор против мирных граждан и т.д.) "демократическая совесть нации" ответил, что он защищает права человека только от произвола государства. Получается такая ситуация: государство ущемляет права человека в некоторой степени, вполне терпимой; под лозунгом борьбы за права человека государственная власть и вместе с ней государство разрушается; человек лишается защиты государства и, как правило, развертывается массовый геноцид; сделав свое дело, прозападные правозащитники разводят руками и говорят о том, что все это их не касается. Если человеку запрещают свободно выезжать из страны, то об этом кричат на весь мир. Но если вследствие "свобод" в стране развертывается межэтническая или гражданская война, то правозащитники уходят в тень.

3. Кардинальный изъян ЗКПС человека в том, что эта концепция не выделяет в нем двух начал: творчески-созидательного и эгоистически-разрушительного. В итоге, в зависимости от стечения конкретных социально-исторических обстоятельств в той или иной стране, внедрение в общество ЗКПС может в наибольшей степени раскрыть именно эгоистически-разрушительное начало, причем в массовом масштабе и до степени общенациональной катастрофы. Данное свойство ЗКПС человека позволяет эффективно использовать эту концепцию в холодной войне со многими странами, инфильтровывая под дымовой вавесой ЗКПС все общество, включая высшие эшелоны власти, завоевывая в конечном итоге страну изнутри или разрушая ее.

4. В особых обстоятельствах ЗКПС может привести к социальному взрыву и даже разрушению общества в ведущих странах Запада, прежде всего в США. Здесь ситуация схожа с учеником чародея, вызвавшим магические силы и не сумевшим с ними справиться. Стоит США вследствие грядущего мирового кризиса и потери места доллара в качестве опоры мировой валютно-кредитной системы резко сократить социальную помощь негритянским слоям населения, как в этом бастионе западного мира начнется цепная реакция социальных конфликтов на рассово-социальной почве, причем при почти поголовном вооружении населения. Для России необходима альтернативная западной концепция прав и обязанностей человека. Ниже представим некоторые соображения по формированию такой концепции.

1. Наивно конструировать, изобретать и т.п. концепцию прав и обязанностей человека применительно к России. Подлинные права и обязанности человека в качестве цельной системы внутренне, органично присутствуют в духе русского народа, соотнесены со структурами его биологической наследственности. Эта система развивается в меру развития самого народа. По этой причине данную систему необходимо не искусственно конструировать, а выявлять в индивидуальном и общественном сознании в качестве объективно присутствующего начала. Однако при этом нельзя ограничиться одним выявлением системы прав и обязанностей человека, духовно-генетически заложенным во внутренней природе русского народа. Поскольку народ развивается и его развитие обусловлено развитием составляющих его личностей, каждая достаточно продвинутая личность вносит свой вклад в развитие системы. При этом формы такого жизнетворчества могут быть самыми разнообразными, далеко не сводимыми к написанию трактатов в области прав человека, этики поведения, образа жизни и т.д. Права и обязанности личности – это своеобразный код общественных отношений, завязанных на конкретные личности. Соответственно отношение отдельно взятой личности к окружающим, ее работа и поступки, неизбежно отражающиеся на многих людях, предопределяют состояние и развитие внутренней системы прав и обязанностей человека. В частности, если человек доброжелателен, вся его натура излучает тепло и радость, если он трудится добросовестно и с мастерством, то такой человек и продукты его труда вызывают в других людях положительные чувства, окружающие люди притягиваются к такой личности, безсознательно берут с нее пример. Таким способом положительные импульсы распространяются по всему обществу.

2. Заметим, сказанное выше имеет непосредственное отношение к правам и обязанностям человека. Ведь человек имеет право жить в доброжелательном обществе, пользоваться высококачественными товарами и услугами, начиная от пищи, жилья и одежды и кончая услугами в сфере образования, культуры, здравоохранения. Понятно, чтобы такими правами пользоваться, человек сам должен быть доброжелательньм, добросовестно трудиться и постоянно повышать свое профессиональное мастерство. Таким образом права человека неотделимы от его обязанностей, являются двумя сторонами его жизнедеятельности. Отсюда вытекает необходимость соединения в рамках одной концепции и прав, и обязанностей человека в единую органически цельную систему. Совокупность прав человека, оторванных от его обязанностей, повисает в воздухе, подобные права вообще не могут быть обеспечены в реальной жизни. При этом чем больше прав получает человек, чем более фундаментальны эти права, тем более серьезные и глубокие обязанности он должен на себя возложить, причем не в качестве обмена на права, а в виде именно обеспечения этих прав. Говоря предельно коротко, права человека обеспечиваются его обязанностями, причем ровно в меру их выполнения.

3. Права и обязанности человека обладают несколькими измерениями:

– духовно-смысловым и внутренним этическим;

– внешне выраженным нравственно-моральньм;

– социально-психологическим;

– бытовым и обрядовым;

– законодательным;

– локально-нормотворческим (права и обязанности закрепленные в ведомственных инструкциях или уставах);

– официальным и теневым;

– легитимным и антилегитимным;

4. Если в законодательном разрезе права и обязанности человека могут быть одинаковы по отношению к любой личности, независимо от уровня ее развития, заслуг перед обществом, социального положения (практически не осуществлено ни в одной стране мира, хотя многие государства претендуют на это или заявляют о своем стремлении к этому), то во всех остальных измерениях права и обязанности человека строго соотнесены не только с уровнем развития и характером социального положения человека, но даже с конкретной индивидуальностью. Сказанное относится как к внутренней сущности прав и обязанностей, так и к их внешнему проявлению. Например, в армии и в других военизированных структурах генерал и солдат не могут обладать одинаковыми правами и обязанностями. В противном случае возникла бы ситуация абсурда, которая быстро разрушила бы любую военную систему. Другое дело равенство солдата и генерала за пределами армии перед судом, но в таком случае они бы уже выступали как граждане страны, a не как солдат и генерал.