Сыроедение и другие здоровые привычки. Ответы на вопросы - Дон Беннетт

Вот некоторые тесты, в основу которых положен здравый смысл: пища, к употреблению которой человек приспособлен, должна успешно их проходить.

 Тест на естественность: Продукт можно съесть в том виде, в каком он произрастает в природе, нет необходимости его обрабатывать, и в свежем, естественном виде он приятен на вкус.

 Тест на привлекательность внешнего вида: Почувствовав голод, отправьтесь в зоомагазин и посмотрите на кроликов, а затем зайдите во фруктовую лавку и посмотрите на фрукты. От чего у вас потекли слюнки, и что вам захотелось съесть?

 Тест «Можно ли полноценно жить, питаясь этим продуктом?»: Результаты этого теста будут известны лишь со временем. Очевидно, существуют многочисленные виды питания, позволяющие людям выживать, однако выживание и процветание, или полноценная жизнь, – две совершенно разные вещи. Так, расхождение между ними может проявиться в виде серьёзного или не очень серьёзного диагноза (а также в виде очень разного качества жизни).

 Тест «Можно ли наесться этим продуктом?»: Проведите этот тест для следующих продуктов: бананы, лук, дуриан, перец чили, манго, чеснок – и вы поймёте всё сами. Правда, невозможно приготовить блюдо из витамина D, который я принимаю зимой, но, полагаю, вы уловили смысл данного теста.

 Тест на раздражение: Слизистые покровы внутри вашего носа и под веками во многом напоминают внутренние ткани вашего организма; различие состоит лишь в том, что на первых присутствуют болевые рецепторы. Поэтому если вы не знаете, стоит ли включать определённый продукт в свой рацион, попробуйте подвергнуть эти зоны его воздействию. Бананы не вызовут нежелательной реакции, как и бо́льшая часть фруктов и листовой зелени (даже апельсины не заставят вас чихнуть), однако лук или острый перец вызывают раздражение носа и глаз, а значит, они вызовут раздражение и внутри организма, разве что вы не будете их столь явственно ощущать в силу естественной местной «анестезии». Да, конечно, я не предлагаю вам действительно проводить такой тест, но, полагаю, мне удалось пояснить свою мысль.

 Тест «Не выглядит ли это абсурдно?»:

Ваш вопрос «Откуда известно, что мы должны есть только фрукты и овощи?» мне понравился, и здорово, что вы задаётесь вопросами. Истина существует, и единственный способ её найти – не переставать задаваться вопросами.

Q: Мой муж говорит, что есть только фрукты и овощи – глупость, поскольку люди адаптировались к употреблению мяса и приготовленной пищи. Прав ли он?

A: Точно установлено, что люди, как и большинство видов животных, появились не повсюду на земном шаре: мы начали свой эволюционный путь в местности, очень близкой к экватору. По определённой причине мы перекочевали в широты, в которых мы не могли сохранять свой изначальный способ питания. Поэтому, чтобы выжить, мы научились определённым приёмам выживания – в том числе разобрались, как можно питаться доступной, пусть и биологически не подходящей нам пищей. Тот факт, что мы можем есть нечто, позволяющее нам выжить, не означает, что мы можем полноценно жить и процветать на таком питании. Вы можете спросить об этом Моргана Сперлока, который пробовал питаться исключительно едой из «McDonalds»; если бы он продолжил свой эксперимент, то, очевидно, преждевременно умер бы от какой-нибудь болезни, которую, конечно, можно было предотвратить. И я не думаю, что кто-нибудь всерьёз возьмётся утверждать, что если мы продолжим в огромных количествах потреблять вредную пищу, то в какой-то момент человеческой истории мы к ней адаптируемся, так что она перестанет быть для нас столь же вредной, как сейчас.

Большинство болезней, от которых умирает современный человек, можно предотвратить, однако люди думают иначе – ведь нас убеждают, будто причины мучающих нас болезней неизвестны, а раз мы не знаем их причин, как можно их предотвратить? Однако причины болезней известны, просто информация эта не является достоянием широкой общественности (по достаточно веским причинам). Как тогда людям, страдающим от так называемых «неизлечимых» заболеваний (таких, как астма и диабет) удаётся избавиться от них, просто начав вести здоровый образ жизни? Из моего опыта очевидно, что мне не требуется медицинское образование, чтобы помогать людям решать эти проблемы: кстати говоря, медикам (в нашей стране) не рассказывают о реальных причинах этих нарушений, а также о том, как лучше всего от них избавиться.

Если мы действительно адаптировались к тому типу питания, на который перешли, и он не менее полезен для нас, чем первоначальный видовой рацион, как тогда объяснить различные хронические, дегенеративные заболевания, с которыми люди сталкиваются в наши дни? Безусловно, пестициды, гормоны и другие химические вещества, попадающие в нашу пищу, увеличивают количество токсинов, являющихся одним из факторов, способствующих ухудшению здоровья современных людей; однако почему тогда здоровье людей улучшается, когда они отказываются от типичного американского питания в пользу диеты, которая стоит ближе к нашему первоначальному питанию (свойственному человеку до того, как он полностью освоил огонь)? Но даже если крупы, мясо и молочные продукты, которые вы употребляете в пищу, произведены органическим путём и не содержат гормонов и пестицидов, для вашего здоровья всё же будет полезнее рацион, целиком состоящий из неприготовленной растительной пищи.

Человеческое тело обладает ограниченной способностью приспосабливаться к неестественной среде. Когда мы стали носить большее количество одежды, чтобы не умереть от холода, и стали обитать в широтах, где солнце светило не так сильно, как там, откуда мы произошли, цвет нашей кожи стал светлее, чтобы она могла лучше воспринимать ультрафиолетовые лучи и получать необходимое количество витамина D. Однако даже несмотря на такую адаптацию многие люди всё же испытывают дефицит витамина D, поэтому очевидно, что действие этого адаптивного механизма ограничено. Да, и если бы я, обладая цветом кожи, характерным для жителя холодного климата, переселился в тропики, мне пришлось бы осторожнее относиться к пребыванию на солнце, чем аборигенам этой местности с гораздо более тёмной кожей, чем у меня. И если бы мои потомки в течение многих поколений оставались бы в этой местности, то, в конце концов, тон их кожи стал бы гораздо темнее, чем у меня сейчас.

А поскольку пищеварительная система современного человека всё ещё настроена на растительную диету (она практически не отличается от пищеварительной системы тех приматов, которые продолжают жить в Африке и в своей естественной среде обитания до сих пор питаются фруктами и листовой зеленью), мы и теперь должны есть пищу, к которой приспособлен наш организм, независимо от места нашего проживания. Да, человек может питаться почти исключительно китовым жиром, поскольку и в наши дни некоторые люди круглый год живут в местности, где этот жир – единственный источник пищи, и у него будут дети, которые будут питаться исключительно китовым жиром, однако пищеварительная система их потомков волшебным образом не изменится и не станет больше походить на пищеварительную систему белого медведя, чем человекообразной обезьяны; они просто будут выживать, а не полноценно жить, и не реализуют заложенный в них генетический потенциал здоровья и долголетия.

Поэтому один лишь тот факт, что мы стали употреблять другую пищу и едим её в течение длительного – по нашим меркам – промежутка времени, не означает, что наш организм адаптировался к этой пище. Пример некоторых европейцев, которые «адаптировались» к постоянному употреблению молочных продуктов – что явствует из того, что они не выказывают симптомов непереносимости лактозы, – не является признаком подлинной адаптации. Если бы мы действительно адаптировались к употреблению мяса, зерновых и молочных продуктов, у нас не только не возникало бы несварения желудка, но мы также могли бы есть эти продукты без негативных последствий для здоровья, чего, очевидно, не происходит. Если кто-либо по современному определению не страдает «непереносимостью лактозы», это ещё не означает, что, потребляя молочные продукты в большом количестве, этот человек будет жить полноценной жизнью и излучать здоровье; он по-прежнему будет всего лишь выживать.

Q: Я читал, что различия в обмене веществ не играют важной роли, если придерживаться сыроедной диеты, однако вы утверждаете, что при таком питании индивидуальный тип метаболизма имеет значение. Не могли бы вы пояснить свою позицию?

A: Существуют люди, которые, подобно мне, могут потреблять 4 000 ккал в день и сжигать всего лишь 2 500 ккал; при этом они остаются стройными и не набирают лишнего веса. Обмен веществ у таких людей совсем не такой, как у тех, кто может набрать вес, съев 1 500 лишних килокалорий в сутки. И не премину отметить, что людям с «быстрым обменом веществ» важно питаться в соответствии с чувством голода, чтобы не переедать, – не потому, что они могут набрать вес (чего не произойдёт), а потому, что это ужасная и пустая трата нервной энергии организма на переваривание ненужной пищи, а также ненужная и пустая трата еды (хотя, придерживаясь 100-процентной сырой растительной диеты, переедать сложнее, чем придерживаясь стандартной американской диеты, поскольку количество калорий на единицу веса в этих диетах различно). У людей с «медленным обменом веществ», перешедших на сыроедение, есть то преимущество, что они могут определить, не переедают ли они, просто взглянув на весы, поэтому вес таких людей будет держаться в норме, даже если они не будут стараться есть только при возникновении чувства голода. Вот какую роль обмен веществ может играть для человека, придерживающегося здорового питания.