Поводыри украинского сепаратизма. Конспирология «самостийничества» - Сергей Родин

Таков менталитет «украинца» и такова его «благодарность». Еще более впечатляют те реальные дела, в которые она воплощается. Чего стоят только поставки украинского оружия Грузии, резко возросшие сразу после успешного завершения «оранжевой революции» и ставшие важнейшим звеном подготовки грузинской армии к вероломному вторжению в Южную Осетию. Именно для этой цели «Украина» поставила Грузии десятки танков Т-72 (ставших главной ударной силой при нападении на Цхинвали), современные артиллерийские системы, стрелковое оружие, БМП и БТР, боевые вертолеты Ми-24 и Ми-35, штурмовики СУ-25К и другие виды вооружения. При этом совершенно очевидно, что использовано оно будет именно против российской армии — так что знали, на что шли. Еще 1 ноября 2005-го президент Южной Осетии Эдуард Кокойты предупреждал: Грузия готовится к военным действиям против Абхазии и Южной Осетии, а государства, поставляющие ей оружие, «потворствуют агрессии». «Украина» занимала среди них лидирующее положение. Кокойты даже призвал ввести против нее санкции за поставки оружия в зону конфликта. Но никто на это не реагировал, а Киев продолжал наращивать объемы поставок. Тот же Кокойты 6 июня 2006-го отмечал, что Грузия «серьезно усилила свой военный потенциал» в зоне югоосетинского конфликта, «получив вооружение и тяжелую бронетехнику из Украины, Македонии и США». В частности: «По нашим данным, Украина поставила Грузии 13 вертолетов Ми-8, 40 боевых машин пехоты, десять бронетранспортеров и несколько модернизированных танков Т-72»[41]. По мере приближения даты грузинского вторжения в Осетию (08.08.2008) поставки танков исчислялись уже не единицами, а десятками. К ним добавились и новые системы вооружения. В 2007-м Грузия получила 6 зенитно-ракетных комплексов «Бук-М 1», 48 управляемых зенитных ракет, 200 ПЗРК «Стрела» и «Игла». В 2008-м — боевые модули «Шквал» и системы залпового огня «Град», которыми грузинские войска 8 августа пытались сравнять с землей столицу Южной Осетии Цхинвали. Как отмечал глава депутатской следственной комиссии, специально созданной украинским парламентом для расследования поставок вооружения Грузии, Валерий Коновалюк (26 сентября 2008) «мы фактически вооружали другую страну, которая, как я убежден, готовилась к этой военной агрессии». Именно накануне «пятидневной войны» «Украина» поставила Грузии современнейшие системы ПВО. При этом, по словам Валерия Коновалюка, «подавляющее большинство наиболее современных видов вооружения было продано Грузии по минимальным ценам». Так что, как видим, коммерция здесь никакой роли не играла — торговали-то себе в убыток. Более того к августу 2008-го «Украина» поставила Грузии в общей сложности 7 дивизионов зенитно-ракетных комплексов «Бук-М 1», то есть почти половину из тех, что у нее имелись. А это означало, как установила депутатская комиссия, что «системы ПВО, которые предоставлялись, фактически были сняты с боевого дежурства», в связи с чем, как отмечал Коновалюк, «…мы имели серьезную опасность для нашего воздушного пространства». Как выяснилось впоследствии, многие системы вооружения еще и обслуживались украинскими военнослужащими, в том числе и непосредственно входе боевых действий. «Украинцы» убивали русских.

Об этом поведал 2 октября 2008-го Владимир Путин: «Поставки вооружений — это еще можно понять — это коммерческое дело. Но когда люди и боевые комплексы используются для убийства солдат в зоне конфликта, в данном случае российских солдат, — это для нас сигнал, и сигнал очень серьезный. Еще несколько лет назад в голову не могло прийти, что русские и украинцы будут воевать друг против друга. Но это случилось, и это — преступление»[42].

«В голову не могло прийти» — сомнительный оборот речи. С момента возникновения «самостийной Украины» русофобия являлась неотъемлемым элементом проводимой ею политики, особенно внутренней, и именно Россия неизменно преподносилась в качестве «врага № 1». Достаточно ознакомиться с украинскими школьными учебниками по истории или литературе — ненависть к русскому народу и его государству проходит там красной нитью. Не говорим уже о сотнях названий книг и монографий, фильмах, «памятных датах» и «юбилеях», а также сопутствующих им репортажах в СМИ, где нагнетание антирусской и антироссийской истерии давным-давно уже стало признаком «хорошего тона». И всё это не от случая к случаю, а на протяжении тех самых полутора десятков лет, о которых упоминал Путин. И все эти годы в Кремле были прекрасно осведомлены о том, что происходит в отделившейся Малороссии, но предпочитали убаюкивать себя официальными спичами украинских чиновников о «добрососедстве» и «стратегическом партнерстве». И продолжали субсидировать русофобский режим и его русофобскую политику. И только по прошествии многих лет сподобились, наконец, сказать правду, да и то далеко не всю. Ведь ясно же, что поставки современнейшего оружия Грузии диктовались не коммерческой выгодой (это признали и на «Украине»), а идеологией, главный постулат которой — быть всегда и везде против России и русских. Даже в ущерб себе, даже если в реальности это ведет к принятию просто чудовищных по своей абсурдности решений. Экономика в данном случае — лишь продолжение политики.

Безумие, конечно, пилить сук, на котором сидишь, но именно этим и занимались «украинцы» все 20 лет своей «самостийности». И не просто пилили, а еще и раскачивали, чтобы скорее обломился. И шли на это сознательно, с полным пониманием того, какими последствиями это чревато, поэтому экономический аспект данной политики представляет для нас самый непосредственный интерес, ибо ее глупость и полная оторванность от реальности находят свое подтверждение в конкретных, чуждых всякой субъективности цифрах. Самое интересное при этом, что на Украине никто и не отрицает — именно развитие экономических отношений с Россией, а не с Западом, имеет для существования «самостийной» жизненно важное значение. Например, одно только присоединение «Украины» к Таможенному Союзу России, Белоруссии и Казахстана (ТС), созданного в июле 2010-го, ежегодно давало бы ей до 10 млрд долл, прибыли. Именно на рынок ТС приходится 60 % экспорта украинского машиностроения и продукции агропромышленного комплекса. Очевидно, что любое ухудшение условий торговли с ТС (а оно неизбежно, если «Украина» не присоединится к Союзу) чревато самыми тяжелыми последствиями для ее экономики. Уже подсчитано, что в случае присоединения «Украины» к ЗСТ с Евросоюзом и отказа от участия в ТС, сокращение ее экспорта только в Россию по минимальным оценкам составит до 2 млрд долларов[43]. Неподъемны для «Украины» и мировые цены на газ и прочие энергоносители. Энергоемкие предприятия украинского химико-металлургического комплекса, дающие сегодня максимальную прибыль и хоть как-то поддерживающие экономику на плаву, в этом случае остаются за зоной рентабельности и будут вынуждены свернуть значительную часть своих экспортных производств. Знают всё это на «Украине», знают. Так, украинский премьер Николай Азаров (15 ноября 2011) публично признавал: «Как только мы договоримся о приемлемой цене на газ, то получим сразу «плюс», грубо говоря, 500 миллионов долларов в месяц. Это по году 6 миллиардов». Осведомлены и о негативных последствиях при отсутствии подобных договоренностей. Вице-премьер Тигипко отмечал (25 ноября 2011), что газовая скидка — это около трети стоимости коммунальных тарифов: «Если же президент и премьер не смогут договориться с Россией, это будет очень плохо… Для 10 млн. людей, не имеющих льгот, коммунальные платежи вырастут на 32–33 %»[44]. Но ведь «приемлемая цена на газ» возможна лишь в случае присоединения «Украины» к Таможенному Союзу. Это «украинцы» тоже знают — и громогласно объявляют: в союз не вступим, «самостийность» нам дороже! «Когда я слышу о сплошных “выгодах” от Таможенного союза, хорошо знаю: если кто-то выигрывает — другой должен проиграть. С какой радости нам такие “щедроты"?» — задается глубокомысленным вопросом министр экономики и финансов в ряде украинских правительств Виктор Пинзеник[45]. Имея экономическое образование и даже некие научные степени, этот украинский министр как будто понятия не имеет о том, что экономический союз может быть взаимовыгодным, принося пользу всем его участникам. Бывает, конечно, и наоборот. Например, в бытность Пинзеника министром финансов, готовилось и осуществлялось вступление «Украины» в ВТО на заведомо кабальных и невыгодных условиях, но тогда этот «заслуженный экономист» ни словом не обмолвился о том, что кто-то «должен проиграть». Хотя, как показали мы выше, кто именно проигрывал, было ясно изначально, ведь «Украина» при вступлении в ВТО согласилась на заведомо дискриминационные условия. Однако тогда министр Пинзеник не возмущался. Напротив, вопреки реальности, расписывал «щедроты», якобы ждущие «Украину» от присоединения к ВТО.