2008_25 (573) - Газета Дуэль

Для русского человека за каждым словом стоит определенный образ — положительный или отрицательный. Слово проститутка система (правильнее называть химера) заменяет словом фотомодель, и в сознании обывателя возникает образ успешной, богатой, красивой женщины, на которую должны равняться их жены, дочери и внучки. Хотя фотомодель — лишь синоним слова проститутка. Таких примеров очень много: так, презренный педераст превратился в общественном сознании в респектабельного гея, наемный убийца скрывается за романтическим словом киллер, отравитель, торгующий паленой водкой, — бутлейкер, а наркоторговец — наркодилер. Дальше больше — больной СПИДом развратник называется позитивным человеком. Поход в магазин — шопингом, пребывать в наркотическом трансе — словом клубиться. С каждым годом наш язык все более и более пополняется сектантским новоязом, заимствованным в основном из английского языка. Интересен особенно тот факт, что слово контора и клерк, которые при «совке» не вызывали особого уважения, а когда люди их слышали, сознание рисовало образ ограниченного серого человека, патологического подхалима, естественно вызывала у нормального человека нежелание быть на него похожим и работать в конторе, а клерку не приходило в голову гордиться своей профессией. У слова чиновник были и вовсе нелестные синонимы вроде «канцелярской крысы». Но в 1990–2000 годы контора превратилась в офис, а «канцелярская крыса» в менеджера, топ-менеджера, супервайзера (саентологический слоган) и т. д. Фактом стало то, что там, где раньше работа не вызывала уважения, стало работать модно и престижно. Во многом это произошло в результате смены языка. Но часто за сменой языка идут куда более вредные последствия. Например, совершение бессмысленных покупок стало называться шопингом. Шопинг — это пустая трата денег, вредная для семейного бюджета независимо от его размера. Или. Модное молодежное слово «клубиться» обозначающее поход в ночные клубы, на что родители и дают своим детям деньги. Конечно, ни один родитель не хочет, чтобы его чадо стало наркоманом, однако же родители рады, когда их ребенок идет в ночной клуб. Верх безумия! Ведь вся современная молодежная субкультура — рэйв, рэп, рок, эму — пропагандирует наркоманию, а ночные клубы есть место где молодежь подсаживают на наркоту. Если назвать субкультурную музыку пропагандой наркомании, а ночные клубы наркопритонами, то сразу родители перестанут пускать туда своих чад. Вот типичный пример смены стереотипа поведения через смену языка. Другой яркий пример — шоу-бизнес. Большинство обывателей только и мечтает о том, чтобы их сын или дочь сделали там карьеру. Но шоу-бизнес — это рассадник педерастии и вообще всех противоестественных пороков. Для положительного образа содомита слово пидор заменили на гламурно-рекспектабельное слово гей — зло осталось злом, но приняло привлекательный внешний вид.

Другой способ — называть словами, несущими положительный смысл, вещи, являющиеся их антиподами. К примеру, убийство больного врачом-извергом, тягчайшее преступление во все времена, называется высшим актом милосердия. Притон разврата, драк, наркоторговли с малолетними преступниками зовут школой, а если преступники постарше, то университетом. Бандиты-беспредельщики названы милицией. Коммерческая псевдорелигиозная организация с едва прикрытой оккультногностическим учением с евреями во главе — Русской Православной Церковью. Таких примеров можно привести массу. Что делать нам? Для начала давайте перестанем употреблять антисистемно-сектантский новояз. Это будет первым шагом к победе.

Павел ВОЛКОВ

ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ

ГРОБОКОПАТЕЛИ «КРАСНОГО ВСАДНИКА»

В годы «приватизации и реформ» по стране гулял анекдот, что в Третьяковке картину «Иван Грозный убивает своего сына» заменили на «Аркадий Гайдар убивает своего внука». Шутки шутками, но я лично не сомневаюсь, что если бы такая встреча состоялась, Аркадий Петрович, если бы не изрубил «внучка» шашкой в капусту, то уж точно бы пристрелил из своего «маузера». Слишком разные они люди. И даже внешняя схожесть это сходство портрета с карикатурой.

В свое время Гайдар в своей бессмертной «Сказке о Военной Тайне, Мальчише Кибальчише и его твердом Слове» вывел образ Плохиша, чтобы показать, как все завоеванное и созданное трудами поколений может уничтожиться предательством одного мерзавца. Я не зря назвал сказку бессмертной — мои дети, уже не изучавшие в школе Гайдара, могут наизусть процитировать следующий отрывок:

«Вот сидят буржуины и думают: что же это такое им сделать? Вдруг видят: вылезает из-за кустов Мальчиш-Плохиш и прямо к ним. — Радуйтесь! — кричит он им. Это всё я, Плохиш, сделал. Я дров нарубил, я сена натащил и зажег, я все ящики с черными бомбами, с белыми снарядами да с желтыми патронами подпалил. То-то сейчас грохнет!

Обрадовались тогда буржуины, записали тогда Мальчиша-Плохиша в свое буржуинство и дали ему целую бочку варенья да целую корзину печенья.

Сидит Мальчиш-Плохиш, жрет и радуется…»

Вам это ничего не напоминает? А я не перестаю удивляться, как этот сказочный Плохиш материально воплотился в родного внука писателя и вместе с подельниками растоптал все то, за что сражался и погиб дед.

Теперь этот Плохиш-Егорка пытается играть первую скрипку в телепередаче «Легенда о Красном всаднике» на 1-м канале ТВ, посвященной Аркадию Гайдару.

Единственный плюс передачи в том, что рухнул наконец-то миф о «кровавом отморозке» и «садисте-людоеде» красном командире Аркадии Голикове. Те, кто читал газеты в эпоху «перестройки» и «реформ», помнят, как в прессе и на телеэкране сначала отдельными вставками, а затем в виде статей и телепередач стали запускаться мифы о «зверствах» А. Голикова и его солдат на Кавказе, Тамбовщине и в Хакасии.

Дело закрутилось с того, что на будущего писателя кто-то из недоброжелателей написал донос, что якобы командир Голиков самочинно производит массовые расстрелы населения. На место была послана комиссия, которая действительно установила, что отряд Гайдара захватил шестерых бандитов и должен был их отправить в штаб, но до него почти двести километров, а у командира не хватало людей для конвоя. Двух он сам расстрелял, двух приказал расстрелять, еще двое сбежали. Выводы комиссии, равно как и объяснительная А. Голикова, есть в архивных документах. Никакие другие факты «массовых казней» не подтвердились, но за самоуправство Гайдар был исключен из партии. Ему в ту пору было восемнадцать лет, шла братоубийственная Гражданская война, и не испачкать руки в крови, будучи военным, было практически невозможно. Однако прошло время и миф о «массовых» расстрелах снова пошел гулять по стране.

Немалую долю в эту клевету вложил и известный писатель В. Солоухин, тот самый, который в 1952 году вступил в партию и успел поучаствовать в травле Б. Пастернака, а в 1991 году в статье «Не наливают новое вино в старые мехи» предал анафеме партию, в которой состоял без малого 40 лет, не забыв проехаться и по А. Гайдару.

В то время за честь писателя вступился исследователь его творчества, «главный гайдаровед», как он сам себя называет, писатель Борис Николаевич Камов. Удивительно, что в эпоху гласности, свободы слова и плюрализма ни одно печатное издание не предоставило «гайдароведу» место для статьи с опровержением. Помог случай. В издательстве «Мегаполис-Экспресс» работал редактором школьный товарищ Б. Камова Игорь Михайлович Ачильдиев.

Вот как вспоминает об этом Борис Николаевич:

— Редактор выступать против Солоухина не хочет, — сказал Ачильдиев. — «Вся пресса кричит о преступлениях Гайдара, а мы станем его защищать. Да нас смешают с кизяком».

Но редактор дал понять: тут замешана большая политика. И бросил фразу: «Если бы Аркадий Гайдар вообще никогда не служил в Красной Армии, его обвинили бы в чем-нибудь другом. Скажем, в изнасиловании читательницы-пионерки».

Но вот о чем мы условились, — продолжал Ачильдиев. — Статья сейчас не пройдет. Но ты можешь поместить открытое письмо. Это твоя личная точка зрения. Две машинописных страницы мы дадим.

Я принес. Игорь прочитал. Половину страницы при мне вычеркнул. «Теперь полный порядок». И письмо, крошечная заметка, я таких не печатал уже лет тридцать, появилась в газете. Называлась она так: «Открытое письмо родным и близким А.П. Гайдара-Голикова».

Я писал:

«…Приведенные Солоухиным данные (о «преступлениях» А.П. Гайдара. — Б.К.), якобы полученные из первых рук, не соответствуют действительности. Солоухин не располагает ни единым документом, который он мог бы предъявить в подтверждение своей версии…

Поскольку Солоухин ввел в заблуждение редакции двух центральных изданий («Огонька» и «Литературной газеты. — Б.К.) и выступил перед многомиллионной аудиторией … как клеветник, я призываю любого члена семьи А. П. Гайдара подать на В.А. Солоухина в суд за клевету в печати».