Итоги № 4 (2014) - Итоги Итоги

Я сосредоточился на работе политического обозревателя. Мне это нравилось. Я мог разъезжать по миру. Побывал на всех континентах, кроме Австралии, видел все страны Европы. Другие журналисты тогда и не мечтали об этом.

— После увольнения из «Правды» вы общались с Андроповым?

— Да, но нечасто. Я ходил в крамольниках. Ему как председателю КГБ было не очень удобно приглашать меня. Но когда Юрия Владимировича назначили генеральным секретарем ЦК, он сразу же позвонил Михаилу Зимянину — потребовал, чтобы меня восстановили политическим обозревателем. Михаил Васильевич к тому времени уже стал секретарем ЦК. Зимянин меня вызвал. Поднял палец вверх и сказал: «Есть указание вернуть вас в «Правду». Но очень прошу — откажитесь. Ведь получится так, что мы тогда, сняв вас с должности, были неправы». Я и сам не хотел в «Правду». Там уже не было никакой свободы. Я попросился в «Литературную газету». Меня приняли политическим обозревателем. Затем назначили главным редактором.

— Когда вы в последний раз видели Андропова?

— Незадолго до его кончины. Он уже был генсеком. Пригласил меня в свой новый кабинет. Помню, угощал бутербродами с икрой. Соблазнял вернуться консультантом. Я ответил, что мне нравится работать политическим обозревателем, что мои идеи теперь звучат на страницах «Литературной газеты», что сейчас иного занятия не ищу. Возвращаться в ЦК я не захотел... Тогда в коридоре меня встретил заместитель Юрия Владимировича — рассказал, что Андропов болен. Ему предлагали лечиться у иностранных врачей, он отказывался. Говорил: «Мы всегда ругали Запад, а теперь петух клюнул, так бежать к ним за лечением? Нет уж!» Обидно то, что, получив власть, Юрий Владимирович не мог реализовать демократические перемены, которые мы с ним прежде обсуждали. Здоровье не позволило. Ему было не до реформ. Он умирал.

— В те годы вы сравнивали Андропова с Дэном Сяопином, не так ли?

— Да. В 1982 году я написал в «Новый мир» статью «Хроника времен Дэна Сяопина». Нацеливал ее на то, чтобы люди, подобные Андропову, познакомились с реформами в Китае и сделали вывод о возможности подобных преобразований в Советском Союзе. Юрий Владимирович мог стать нашим Дэном Сяопином. Я в это верил. Но описанные мною реформы в СССР провести было несравнимо сложнее. В КНР у лидера было больше власти, существенно больше. У нас сохранялось коллективное руководство. Партия. ЦК. Президиум. Все это сдерживало генсека. Конечно, напрямую никто не критиковал ни Хрущева, ни Брежнева, но косвенно всегда высказывали свои мнения, вели неофициальные дискуссии, затем могли на мнении своем косвенно настоять. Дэна Сяопина я, кстати говоря, знал лично. Мы с ним встречались в Москве.

— Только болезнь не позволила Андропову последовать за Дэном Сяопином?

— Не только. Да, он болел. Работал уже не так много. Был то дома, то в больнице. Но в те годы он считал, что страна к большим переменам не готова. Не забывайте, Андропов был очень осторожным человеком. Преобразования хотел поэтапные, аккуратные... Записка для Брежнева, после которой я вынужден был покинуть ЦК, была делом необычным. Он рисковал, а это было не в его духе.

Быть может, даже в здравии Юрий Владимирович не решился бы реализовать те идеи, о которых мы говорили с ним прежде, — Конституции, президентской республики, института присяжных заседателей. Мы этого не узнаем. Он умер. А через семь лет умерла система. Большая была, тяжелая эпоха. Юрий Владимирович больше тридцати лет стоял вблизи от первых лиц государства. В конце жизни сам был генсеком. Он решал судьбы многих. В той системе непросто было сохранить в себе человеческое. Но ведь были те, кто сохранил!

— В 2001 году на похоронах Георгия Шахназарова вы сказали: «Как же так, система была не ахти, а люди — хорошие...» Сейчас все наоборот?

— Не знаю. Сложно ответить на такой вопрос. Новое время. Теперь, чтобы выжить, совсем необязательно быть сволочью. Но людей не так просто понять... Они и без нужды порой остаются сволочами... Я лучше знал ту систему. В новую эпоху я от дел отошел. Занялся книгами. Два года был народным депутатом — в перестройку. Но потом из большой политики ушел и не так хорошо знаю современных лидеров.

— Четвертого января вам исполнилось 86 лет. Больше шестидесяти лет работы. Вы сейчас жалеете о чем-нибудь?

— Я написал двадцать две книги. Не менее десятка брошюр. Напрасно писал так много. Об этом жалею. Надо было больше заниматься практикой, личной карьерой. Но я всегда любил писать. Это было моей слабостью.

— Раз уж вы в ущерб карьере занялись книгами, надеюсь в ближайшие годы услышать о публикации ваших новых работ.

— Спасибо, но обещать ничего не могу. Все-таки 86...

Былое и Дума / Политика и экономика / В России

Былое и Дума

/  Политика и экономика /  В России

Российский парламент возвращается в прошлый век

На недавнем заседании думского комитета по конституционному законодательству депутаты развлекались, рассматривая макет будущего избирательного бюллетеня. Бумага вышла длиной в 1,7 метра. Именно такой свиток в состоянии вместить более 50 зарегистрированных на данный момент партий. А выборы-то пройдут не завтра, а только в 2016 году! И если к тому времени нарисуется пара сотен партий, то никакой избиратель и даже хитроумный КОИБ с чтением «простыни для голосования» не справится. Правда, делу могут помочь избирательные блоки и формирование части Думы по одномандатным округам — такие инициативы уже прозвучали из уст президента.

Опросив экспертов и депутатов, «Итоги» попытались представить, какой при таком раскладе может быть следующая, седьмая Дума. Результат оказался неожиданным: нижняя палата может стать клоном Думы образца 1999 года.

Мажоры и мажоритарии

Эксперты сходятся во мнении: смешанная система выборов в Думу вернется в том виде, в котором она существовала ранее. То есть половина думских мандатов будет распределяться по партспискам, другая достанется одномандатникам. Кстати, большинство «Единой России» в четвертой Госдуме в 2003 году и было сформировано таким способом: 120 мандатов получены по партспискам и 108 — по округам. Удастся ли партии власти добиться такого же результата в 2016-м?

Глава «Яблока» Сергей Митрохин убежден, что это вполне вероятно: «При такой системе у «ЕР» больше шансов». С ним солидарен и глава думского комитета по труду «единоросс» Андрей Исаев. С той лишь поправкой, что не только «Единая Россия» сохранит лидирующие позиции, но и все нынешние парламентские партии: «Может, появится и либеральный блок, если «Яблоку», РПР — ПАРНАСу и другим удастся договориться».

В аналитическом докладе Комитета гражданских инициатив, который возглавляет экс-министр финансов Алексей Кудрин, делается такой вывод: «Единая Россия» по мажоритарным округам получает больше мандатов, чем по единому пропорциональному округу». Дело в том, что одномандатники есть и сейчас, но только на выборах в регионах. И там, как правило, побеждают кандидаты от партии власти. Скажем, в октябре 2012 года в 12 кампаниях из 35, проходивших по смешанной системе, «ЕР» завоевала в мажоритарных округах все мандаты.

Впрочем, напрямую сравнивать региональные и федеральные кампании нельзя. В прошлом году выборы в региональные заксобрания били рекорды по низкой явке избирателей. Выборы в Госдуму, напротив, всегда вызывают больший интерес, в том числе и оппозиционно настроенных избирателей. Кроме того, партия власти начала испытывать дефицит в ярких персоналиях, которые нужны для побед в одномандатных округах. Такого числа «паровозов», какое имелось у нее во время избирательных кампаний 2003-го и даже 1999 годов, сегодня нет.

Однако на стороне «Единой России» по-прежнему подавляющий административный и финансовый ресурс. Что касается последнего, то, по оценкам экспертов, в одном избирательном округе кампания стоит около 10 миллионов долларов. Всего же одномандатных округов будет 225. Вот и считайте...

Далее можно воспользоваться таким маневром, как выдвижение «независимых» кандидатов. То есть известных в конкретном регионе лиц, которые формально не будут ассоциироваться с «ЕР». Так, с миру по нитке, и набирается думское большинство. Что же до административного ресурса, то он, как утверждают наши эксперты, скорее всего, будет направлен против оппозиционных кандидатов в одномандатных округах. Причин отказать в регистрации множество. К примеру, на выборах в октябре 2012 года отсев кандидатов в депутаты региональных парламентов достигал отметки более чем в 73 процента. То есть горнило прошел лишь один из четырех выдвиженцев.