Рассказывает радиоуглерод - Юрий Иванович Коптев

Археологи высказали предположение, что эти захоронения связаны с круглыми гробницами бронзового века, обнаруженными на острове Крит. Считалось, что греческие колонисты с берегов Эгейского моря основали свои поселения в Иберии, на территории нынешних государств Испании и Португалии. Они и завезли свои познания в архитектуре, религии, обычаях похорон. Иберийским гробницам был приписан возраст постройки не более двух с половиной тысяч лет до н. э., а схожим мегалитическим гробницам во Франции и Англии, как расположенным дальше от первых поселений греческих колонистов, более позднее время. Правда, ученых смущало, что сходство между керамикой и фигурками Иберии с греческими было не так уж велико.

Но это были мелочи.

Аналогично рассуждали и при датировке поразительных храмов Мальты, в которых балки со скульптурными изображениями были украшены орнаментом в виде спиралей. Эти спирали были схожи с орнаментами греческих храмов на острове Крит, относящихся к 1800–1600 годам до нашей эры. Поэтому и мальтийские храмы были отнесены к тому же или более позднему времени.

Многие годы археологическая наука считала установленным фактом, что в Европе древнейшие металлурги и мастера, добывавшие медные руды и изготовлявшие из металла различные орудия, появились не ранее конца третьего — начала второго тысячелетия до нашей эры, что умение выплавлять руду пришло сюда тоже через Средиземноморье. В этом убеждали находки в Югославии, схожие с изделиями из Трои.

Но так как находки в Греции относили к 2700 году до н. э., то отсюда делались выводы, что металлургия на Балканах развилась как результат контактов с Троей в более позднее время.

Во всех этих случаях археологи сходились на том, что развитые страны «сеяли семена цивилизации среди варваров и дикарей, населяющих Европу». И хотя ученые видели уязвимые места в этих рассуждениях, у них не было точного способа, позволяющего установить истину.

Открытие радиоуглеродного метода позволило все расставить по местам. Стоило определить возраст некоторых находок, как старые представления о предыстории человечества стали получать удары со всех сторон. Правда, до двух с половиной тысяч лет до н. э. все было верно. Но вот неолит, характеризующийся изобретением глиняной посуды, металлургии, началом земледелия, с четырех с половиной тысяч лет до н. э. сдвинулся до восьми тысяч лет.

Этот первый удар еще ничего не доказал, он только сдвинул даты, и развитие сельского хозяйства на Ближнем Востоке все равно оставалось более ранним, чем в Европе. А так как до измерений радиоуглеродным методом все даты были гадательными, то отступление неолита назад говорит лишь о том, что предположения ученых об этом периоде в истории человечества не были достаточно смелыми.

Затем последовали более существенные удары.

Радиоуглеродный метод показал, что каменные могильники Англии восходят по крайней мере к третьему тысячелетию до нашей эры. Такой же возраст имеют мегалитические сооружения во Франции. Но, как вы помните, на предполагаемой прародине их возводили где-то около двух с половиной тысяч лет до н. э. Получалась неувязка — «дети» были старше «родителей». Тогда большинство археологов пошло по самому простому пути — они не поверили физикам и заявили, что французские специалисты, которые производили определение возраста этих древних построек, ошиблись в оценке и что при более тщательных измерениях и уточнении методики радиоуглеродной датировки эти противоречия исчезнут.

Однако проверка не устранила противоречий.

Определение времени конца неолита для Балкан дало четыре тысячи лет до н. э.; получалось, что медная металлургия Балкан и обнаруженные там скульптуры были более чем на тысячу лет старше своих эгейских прототипов. Вот здесь-то и сдали нервы у многих историков: они заявили, что метод определения возраста по радиоуглероду неверен и пользоваться им для установления хронологии нельзя.

Правда, не все ученые были так категоричны в своих заявлениях. «На данные для Европы влияет какой-то специфический фактор, который и путает все карты, а для Ближнего Востока он не так значителен», — говорили некоторые и подтверждали свои возражения обнаруженными расхождениями и с хронологией Египта: для многих находок, которые датировались 3000–2000 лет до н. э., радиоуглеродный метод систематически уменьшал возраст на сто лет. Казалось бы, несущественно, но это маленькое изменение служило веским аргументом в споре с физиками.

Археологи вернулись к своим старым методам датировки, не заботясь о расхождениях, которые давали радиоизотопные исследования. Но физиков это озадачило. Сам «отец» метода Либби считал, что, возможно, ошибка и есть, но где-то до пятого тысячелетия до н. э. К четырехтысячному году до н. э. она исчезает. И все же египтологи внесли сомнения.

Физики стали искать доказательства своей правоты. И хотя, как будет видно чуть позже, в споре о хронологии Египта правы оказались историки, победа в схватке за европейскую хронологию осталась за физиками. И помогли им выиграть этот бой, как это ни странно звучит, остистые сосны, о которых мы так подробно рассказывали в предыдущей главе. Дело в том, что у некоторых экспериментаторов тоже закралось сомнение: а так ли уж непогрешим Либби, и насколько верно его утверждение о том, что скорость образования углерода-14 оставалась постоянной?

Физики взялись за работу. Первая проверка была сделана в 1960 году на образцах древесины гигантской секвойи. Для этого из нее вырезали годичные кольца (а вы помните, что специалисты могут точно сказать, в каком году они образовались) и в каждом из них определяли содержание радиоуглерода, конечно, с учетом естественного распада. Уже первые опыты показали, что около 650 года н. э. наблюдаются некоторые отклонения в количестве радиоуглерода от современного. Но секвойи не позволяли заглянуть далеко в глубь веков. Вот здесь-то и помогли остистые сосны, эти долгожители растительного мира. По ним была сделана проверка на 8200 лет назад. Эту трудоемкую, воистину ювелирную работу проделал Эдмунд Шульман из Аризонского университета. Но он не смог закончить исследования, их продолжил его ученик и последователь Чарльз Уэлси Фергюсон. Он составил специальную программу для электронно-вычислительной машины, которая и помогла создать дендрохронологическую шкалу.

КАЛЕНДАРНЫЕ ДАТЫ,УСТАНОВЛЕННЫЕ ПО ГОДИЧНЫМ КОЛЬЦАМ ОСТИСТОЙ СОСНЫ

Для измерения радиоактивности образцов Фергюсон разослал их в три разные лаборатории. Результаты исследований совпали, причем довольно точно. Однако было отмечено и расхождение между возрастом, даваемым по отсчету годичных колец и измеренным по радиоуглероду. В университете города Сан-Диего профессор Ганс Зюсс исследовал более трехсот образцов и построил график этих отклонений, который четко и однозначно показывал, что расхождения между дендрохронологическим и радиоактивным методами незначительны лишь до 1500 лет до н. э. По мере ухода в более далекое прошлое