Правовое регулирование векселя в российском гражданском праве - Владислав Уруков

105

Гражданское право: Учеб. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 1998. – Ч. 1. – С. 90, 92.

106

Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. – М., 1940. – С. 123.

107

Крашенинников Е. А. Содержание переводного векселя. Очерки по торговому праву. – Ярославль, 1998. – С. 3.

108

См., например: Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. – М.: Банковский деловой центр. – С. 14–18.

109

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. – М.: Спарк, 1994. – С. 260.

110

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. – М.: Спарк, 1994. – С. 261.

111

Новоселова Л. А. Недействительность сделки, лежащей в основе выдачи векселя, не влечет недействительность векселя // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1998. – № 6. – С. 101–114.

112

Катков В. Д. Общее учение о векселе. – Харьков, 1904. – С. 287.

113

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. – С. 263.

114

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. – С. 264.

115

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. – С. 263.

116

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. – М.: Статут, 1998. – С. 308.

117

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. – М.: Статут, 1998. – С. 308.

118

Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 198.

119

Например, Н. М. Крутицкий полагает, что основанием возникновения обязательства, устанавливаемого между векселедателем и первым векселедержателем, является совокупность юридических фактов, включающих: 1) основную (хозяйственную) сделку, обосновывающую выдачу векселя; 2) наличие надлежащим образом составленной бумаги; 3) волевой акт выдачи векселя, квалифицируемый в качестве односторонней сделки; 4) одностороннее волевое юридически значимое действие прекращения векселя первым векселедержателем (см.: Крутицкий Н. А. Возникновение вексельного обязательства: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – СПб., 2001. – С. 9).

120

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. – С. 291.

121

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. – С. 292.

122

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. – С. 292.

123

Мы полностью согласны с В. А. Беловым, полагающим, что предложение векселедателя переводного векселя есть оферта – предложение заключить договор (см.: Белов В. А. Вексельное законодательство России. – М.: Юринфор, 1999. – С. 50–51).

124

См.: Белов В. А. Очерки по вексельному праву. – М.: Юринфор, 2000. – С. 122–127.

125

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. – С. 634.

126

Сложное правоотношение структурно может быть разделено на ряд правоотношений с простой структурой, которые тесно связаны между собой и взаимообусловлены (см.: Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. – М., 1997. – Т. 2. – С. 137).