Категории
Лучшие книги » Научные и научно-популярные книги » Биология » Конца света не будет. Почему экологический алармизм причиняет нам вред - Майкл Шелленбергер

Конца света не будет. Почему экологический алармизм причиняет нам вред - Майкл Шелленбергер

08.03.2024 - 06:0120
Конца света не будет. Почему экологический алармизм причиняет нам вред - Майкл Шелленбергер Библиотека книг бесплатно  – читать онлайн! | BibliotekaOnline.com18+
Описание Конца света не будет. Почему экологический алармизм причиняет нам вред - Майкл Шелленбергер
Хотя внимание СМИ уже несколько десятилетий подряд приковано к проблемам экологии, многие из нас до сих пор не знают основных фактов. Выбросы окиси углерода достигли пика и сокращаются в большинстве развитых стран уже более десяти лет. Смертность от экстремальных погодных явлений, даже в бедных странах, снизилась за последние 40 лет на 80 %. А риск того, что атмосфера Земли разогреется до очень высоких температур, становится все более маловероятным из-за замедления роста населения и обилия природного газа. Любопытно, что люди, которые громче всех паникуют по поводу экологических проблем, также склонны выступать против их очевидных решений. Так что же на самом деле стоит за ростом апокалиптического экологического мышления? Ответ – в книге «Конца света не будет».
Читать онлайн Конца света не будет. Почему экологический алармизм причиняет нам вред - Майкл Шелленбергер

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ... 133
Перейти на страницу:
на то, что это повысит затраты отрасли и сделает ее экономику менее привлекательной»[736]

Вскоре после этого антиядерная пропаганда Sierra Club и Нейдера помогла склонить президента Джимми Картера к тому, чтобы выступать за строительство новых угольных электростанций, а не новых ядерных[737]. Дело не в том, что никто не знал об опасности угля. В 1979 году газета The New York Times опубликовала на первой полосе статью, в которой отмечалось, что число погибших возрастет примерно до 56 тыс., если вместо атомных электростанций построить угольные[738].

Антиядерные группы требовали введения дополнительных правил и подали в суд, чтобы остановить и замедлить строительство. Стратегия по увеличению затрат путем добавления новых правил или простого требования рассмотрения новых правил с целью создать неопределенность и задержку сработала.

– Экономика еще жива, – сказал в 1979 году начальник коммунального предприятия, объявляя, что они не будут строить два новых реактора на АЭС Дэвис-Бесс. – Но когда вы обременяете ее все новыми нормативными требованиями и задержками, то все это становится довольно сомнительным[739].

В общей сложности антиядерные группы уничтожили шесть ядерных реакторов в Огайо, в том числе электростанцию Циммера, которая на момент своего преобразования в угольную была завершена на 97 %. Экологические организации Sierra Club, NRDC и Фонд защиты окружающей среды (EDF) приняли решение о переводе Циммера из атомной электростанции в угольную без возражений[740].

Их деятельность не ограничивалась Огайо. В Хейвене, штат Висконсин, пропаганда Sierra Club вынудила коммунальные службы превратить строящуюся атомную станцию в угольную. В целом антиядерному движению удалось уничтожить на этапе планирования или закрыть во время или уже после строительства половину всех ядерных реакторов, которые планировали возвести в США коммунальные предприятия, даже когда всем, включая экологические группы, было известно, что вместо них будут построены угольные станции[741].

Неужели активисты действительно так боялись ядерного оружия? Есть причины в этом сомневаться. Член Sierra Club, возглавлявший кампанию по уничтожению Дьябло Каньона, признался: «Меня нисколько не волновала [безопасность АЭС], потому что в мире и так слишком много людей… Я считаю, что играть грязно, преследуя благородную цель – это нормально»[742].

Песонен придерживался макиавеллистской точки зрения, что цель оправдывает средства. Он отругал союзника за то, что тот не лгал. «Если бы вы хоть раз проявили такую же беспринципность, как [оппозиция], – сказал Песонен, – это неизмеримо укрепило бы наше положение»[743]. «Если вы пытаетесь пробудить у людей интерес к происходящему, – сказал один из коллег Песонена по антиядерной компании, – то используете самую эмоциональную проблему, которую только можно найти»[744].

Этот опыт оставил члена правления Sierra Club и фотографа-пейзажиста Энсела Адамса охваченным горькими чувствами. «Это показывает, насколько принципиально нечестными иногда могут быть люди», – сказал он[745].

7. Власть в опасности

Одержав победу, антиядерные группы принялись настаивать на том, что не имеют никакого отношения к судебным искам, задержкам, протестам и правилам, из-за которых возведение атомных станций стало таким дорогостоящим. Ядерная энергетика погибла в результате «неизлечимой атаки рыночных сил», сказал Ловинс[746]. Они оценили энергоэффективность, хотя спрос на электроэнергию в Огайо вырос в 1970-х почти так же сильно, как и в 1960-е[747].

Сегодня антиядерные группы продолжают обманывать и запугивать общественность в том, что касается ядерной энергии, в попытках добиться закрытия атомных станций в США, Европе и во всем мире. Они делают это, устрашая массы наступлением ядерного апокалипсиса, утверждают, что ядерная энергия не нужна, поскольку есть возобновляемые источники. В действительности же, всякий раз, когда атомные станции не работают, возникает необходимость использовать ископаемое топливо, а это увеличивает выбросы. Они утверждают, что отработавшие топливные стержни, да и сами АЭС, привлекают террористов, в то время как на самом деле единственными, кто атаковал атомные станции, были антиядерные активисты. И они говорят, что радиация невероятно мощна[748].

Страх общества перед ядерными технологиями остается главным препятствием на пути их распространения. Опросы людей по всему миру показывают, что ядерная энергия несколько менее популярна, чем уголь и природный газ, и гораздо менее популярна, чем солнечная энергия и ветер[749]. Люди и природа заплатили высокую цену за атомную войну и за наши постоянные опасения перед технологиями. Загрязнение воздуха от угольной энергетики унесло миллионы жизней, которые можно было спасти с помощью ядерной энергии.

Страх перед ядерной энергетикой вызвал панику и негативно повлиял на психическое здоровье населения в бывшем Советском Союзе и Японии. Представление о том, что люди, подвергшиеся воздействию радиации, заразны, впервые было использовано для стигматизации людей в Хиросиме и Нагасаки[750]. История повторилась в Чернобыле. Женщин, находившихся далеко от места аварии, в Западной Европе, вводили в заблуждение, полагая, что чернобыльская радиация поразила и их, и в результате паники было прервано 100–200 тыс. беременностей[751]. Взрослые, которые находились вблизи Чернобыля во время аварии, а также ликвидаторы в два раза чаще сообщали о «посттравматическом стрессе и других расстройствах настроения и тревожности»[752].

В ответ на аварию на Фукусиме японское правительство закрыло свои атомные станции и заменило их ископаемым топливом. В результате стоимость электроэнергии подскочила, что в период с 2011 по 2014 год привело к гибели как минимум 1280 человек от холода[753]. Кроме того, по оценкам ученых, было зарегистрировано около 1600 избыточных смертей при эвакуации и более 4 тыс. (предотвратимых) смертей от загрязнения воздуха в год[754].

Проблема началась с чрезмерной эвакуации префектуры Фукусима. Были переселены около 150 тыс. человек, и более 20 тыс. до сих пор не получили разрешения вернуться домой. Хотя некоторая временная эвакуация могла быть оправданной, никаких причин для столь масштабной и долгосрочной не было. Более тысячи человек погибли в результате перемещения, в то время как другие переселенные лица страдали от алкоголизма, депрессии, посттравматического стресса и тревожности[755].

– Оглядываясь назад, мы можем сказать, что эвакуация была ошибкой, – признал Филип Томас (не связанный с Джерри Томасом), профессор управления рисками в Бристольском университете, который в 2018 году возглавил крупный исследовательский проект по авариям на атомных станциях. – Мы бы рекомендовали никого не эвакуировать[756].

Плато Колорадо по своей природе радиоактивнее, чем большая часть Фукусимы после аварии[757]. «В мире есть районы, которые более радиоактивны, чем Колорадо, и у местных жителей не наблюдается повышенных показателей заболеваемости раком», – сказал Джерри. И в то время, как уровень радиации на Фукусиме быстро снизился, «эти [другие] районы демонстрируют высокие уровни на протяжении всей жизни, поскольку тамошнее излучение является не

1 ... 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ... 133
Перейти на страницу:
Комментарии