Тропа тайкера - Павел Искра

- То есть как?

- А кого бояться? Человек привык опасаться кулаков, это уже в подсознании сидит. А тут кулаков нет. Одни векторы. А уж их опасаться привычки нет и быть не может. Арамис через год тренировок после моих объяснений стал чемпионом Града.

- А я и не знал.

- Он ничего не говорил? Молодец, - довольно отметил Философ, ненужная похвальба может все испортить.

- Каким образом?

- Видишь ли, она невольно концентрирует мысли на эго - одной точке. И сразу же исчезают другие. А одна точка - отсутствие каких бы то ни было векторов. Настоящей силы. Ладно. Давай сюда свою самую неразрешимую проблему, сейчас мы разложим ее по косточкам. Только не спрашивай, как обустроить Россию, - засмеялся Философ, - это я тебе и так расскажу. Пока давай личную. Я не прошу служебных тайн, сможешь все сформулировать в самом общем виде.

- Ну, хорошо. Допустим, мне противостоит крайне сильный противник. Шансов победить его практически нет. Мои действия?

- Очень хороший вопрос. Потому что очень примитивный. Парадокс в том, что на самом деле такие простые для понимания проблемы решать значительно сложнее, чем, скажем, социальное переустройство мира. Берем лист бумаги и рисуем. Вот мощная стрелка, это вектор силы, она нацелена на точку, на тебя. Ты можешь уйти с линии вектора?

- Нет. Мне необходимо самому одолеть ее.

- А вот это уже совсем другая проблема. Ладно, подумаем. Тебе нужно найти более сильного союзника.

- Исключено. Зачем я нужен более сильному союзнику?

- Я еще ни разу не сталкивался с абсолютной силой. Любому сколь крут он ни был, всегда что-то да не хватает. Того, чем вполне можешь владеть ты. Например... Вот, скажем, возьмем отношения человек - собака. Собака много ниже по интеллекту, но в некоторых делах до сих пор незаменима. Уже какое только оружие ни придумали, а все равно.

- Собака... - покачал головой Данг.

- Тебя это оскорбляет? Если уж ты влез в такие игры, то у тебя просто нет времени обижаться на что-либо. Ну ладно, оставим собаку. Сформулируй свою проблему более конкретно - что подразумевается под словом "одолеть силу"? Уничтожить ее? Отнести в сторону? Научиться управлять ею? Это совершенно разные вещи.

- В принципе, устроит любая. Но предпочтительнее, конечно, третья по счету, потом вторая, и лишь на худой конец первая.

- Ох, Данг, - засмеялся Философ, - Ты явно перетрудился. Были бы у тебя сейчас мозги чуть-чуть посвежее, ты бы уже сейчас все понял. Ты, я слышал, в электронике разбираешься?

Данг молча кивнул.

- Вот и представь себе схему простейшего усилителя.

Данг копнул себя по лбу и мысленно обругал себя идиотом. Конечно, работа транзистора... Еле заметное напряжение управляет мощным по силе током.

- Но ведь надо построить еще такую схему.

- Конечно. Но это уже будет не неразрешимая проблема, а просто работа, имеющая конкретную цель. Как разрабатываются такие схемы, занимается специальный раздел прикладной философии. Я-то рассказывал про азы.

- Прикладной философии? - не поверил Данг.

- Любая наук состоит из двух основных разделов: фундаментального и прикладного. Иначе это уже не наука, а трепотня сплошная. Но опять же, ты задал свой вопрос очень абстрактно, и ответ будет таким же: разрабатывай "усилитель", чтобы контролировать силу; направить её в сторону - это еще проще. Это чисто ваши военные хитрости. Уничтожить же ее без союзника просто не выйдет. Но это тоже не проблема - можно не ломать голову и спокойно ждать смерти.

- Безжалостная философия.

- Как и весь мир. Зато - искренняя.

- Ладно. Хорошо хоть, какое-то направление дает. А вот что там по поводу обустройства России? - хитро усмехнулся Данг.

- А, это... - махнул рукой Философ, - Это как раз из категории глобальных. Тут применяется другой прием - дробления проблемы.

- Это как это?

- Видишь ли, когда кто-то спрашивает с экранов TV, с полос газет и прочих СМИ "как нам обустроить Россию?", или там что-то еще, это значит, что или он хочет всех "обуть", либо просто не понимает, что говорит. Потому что на неконкретный вопрос просто не может быть конкретного ответа. Тут мы имеем дело с с социумом, а это - очень неоднородная категория.

- Так что, нет никакого выхода?

- Данг... - Недоуменно сказал Философ, - может, прекратим? Сейчас ты явно не в форме.

- Я все-таки попытаюсь. А то вдруг потом времени не будет.

- Да, время ценная вещь. Хорошо, попробую объяснить еще понятнее. Я не устану повторять, что любую проблему надо стараться сформулировать как можно более конкретно. А что тот или иной политик подразумевает под словом "Россия"? Кстати у русских есть одна беда - короткая память. И отсюда наказание невиновных и награждение непричастных. Вот, скажем, я никак не могу понять, за что Юрию Долгорукому поставили такой памятник. При нем Москва ведь была лишь станционным двором, где Юрий, суздальский князь, останавливался при своих поездеках на киевский юг и обратно. И первое упоминание и заключалось в том, что он приглашал своего союзника - князя новгородского Святослава: "Приди ко мне, брате в Москву". Да, Долгорукий заложил в 1156 г. град пониже устья Неглинной, но мало ли кто из тогдошних князей чего не закладывал.

А ведь основатель Москвы как столицы - Иван Калита. Вот это была личность! До сих пор восхищаюсь...

Ладно, мы отвлеклись от темы. Сейчас мало времени разбирать этот вопрос от и до. Потому попытать дать сразу ответ. Давай сначала прикинем, как танкретно представляется это самое обустройство?

- Чтобы люди жили свободно и богато, чтобы были изданы условия для максимальной реализации их возможностей...

- Стоп-стоп. Необходимо дальнейшее дробление. Что значит жить свободно и богато? Разные люди это понимают совершенно по-разному.

- Голландский вариант. Живи, как хочешь, но не мешай жить другим.

- Ясно. А богато - это как? Для Рокфеллера, например, и миллионер нищий.

- Опять же средний европейский уровень.

- И при этом - все условия для самореализации? Нет ничего проще.

- Как это? - Удивился Данг.

- А вот так. Начнем с малого. Как мы знаем, ценности создает труд. И это действительно так. Вот и попытаемся построить идеальную структуру управления. Возьмем, к примеру, радиозавод - просто это мне ближе всего. Каждый выбирает себе работу сам в соответствии со своими талантами и желаниями. Кто-то печатает платы, кто-то их травит, кто-то набивает, а кто-то - паяет. А потом - все это надо собирать в конечный продукт. Да, чуть не забыл - надо же еще собирать комплектующие для всего этого. И еще сбыть готовое изделие, чтобы получить доход. Вот уже тебе семь операций. Если у нас кустарь одиночка, который в равной мере владеет всем этим, то и никаких проблем. Но таких крайне мало, чел веку свойственна более узкая специализация. И вот представим себе, что существует производственный цех, отделы снабжения и сбыта. Для того, чтобы заниматься только своим делом, и не тратить время на все вопросы, неизбежно возникающие при взаимодействии отделов, рабочие нанимают себе координатора. Они составляют договор, в котором четко описываются все права и обязанности координатора бригады. И после этого координатор пользуется безграничными диктаторскими полномочиями - но только в строго отведенных ему рамках, которые сочли надобным поставить ему члены бригады. Ведь с одной стороны, в настоящем деле любая демократия только вредит, ведь сплошь и рядом приходится сталкиваться с нестандартными ситуациями - а для того и нужен руководитель, в обычных случаях вполне хватает четко разработанной инструкции. А при демократии уйма времени теряется на бесполезную трепотню. С другой стороны, вне рамок этого договора координатор уже не имеет абсолютно никакой власти, он равный всем остальным. Он не может, скажем, заставить свою секретаршу не то что стать раком, но даже бегать за куревом, если только, конечно, она сама заранее не подписала такой пункт договора. На этот счет необходимо разработать четкие и простые законы.