Все грани Добра и Зла, или Как стать счастливым - Дмитрий Алексеевич Кобозев

Другой же вопрос, когда кража совершается по причине индивидуального желания стать богаче. В данном случае преступник и есть Первоисточник Зла. Оно родилось исключительно в его голове и является "необязательным", здесь можно говорить, что он "Породил Зло", а, следовательно, и есть непосредственный виновник. Именно это и отличает нормального человека от плохого, нормальный человек может совершить плохой поступок по тем или иным вынуждающим причинам, но он никогда не станет порождать Зло.

Точно также может быть и с Добром. Будучи порождённым вынужденно, оно не делает человека хорошим. Например, под гнётом родительского контроля ребёнок ведёт себя правильно, помогает бабушке, заботится о животных, но, как только он вырастает и становится независимым, вполне может стать злым и обижать как свою бабушку, так и бездомных собак. Другой пример — лечащий людей врач, который далеко необязательно является добрым, т. к. часто имеет в этом лишь финансовый интерес.

Если же человек целенаправленно и осознано порождает Добро, то его можно отнести к Хорошим людям. Примеров тут множество, кто-то помогает бедным, кто-то едет лечить людей в самых тяжёлых погодных условиях и всё это безвозмездно. Делает ли их это "Святыми"? Нет, т. к. "Святого" человека отличает то, что и при воздействии вынуждающих обстоятельств он не совершает Зла, даже если это стоит ему жизни.

Таким образом мы можем разделить людей на 5 категорий:

Злой человек — порождает Зло, это является самоцелью.

Плохой человек — порождает Зло ради своих интересов.

Нейтральный человек — не порождает Зла, но может совершить его в случае обстоятельств.

Хороший человек — порождает Добро, не порождает Зла, но может совершить его в случае обстоятельств.

Святой человек — порождает Добро, не порождает Зла независимо от обстоятельств.

Зная, готов ли человек "Породить Зло", можно понять, что это за личность и чего от него можно ожидать в дальнейшем. Так, банальный вопрос: "ты когда-нибудь хотел помучить котёнка?", или "делал ли ты кому-нибудь больно "просто так"?", поможет отличить хорошего человека от плохого.

Есть и другое важное качество хорошего человека. Представьте себе ситуацию, стоит шеренга людей, и одному из них вдруг передают бомбу с подожжённым фитилём и убегают. Кинуть её достаточно далеко, чтобы самому не пострадать не получится, она слишком тяжелая и люди начинают просто передавать её друг другу по цепочке. Однако рядом с одним из них есть открытый канализационный люк с очень глубоким колодцем и когда бомбу дают ему, то он может приложить немного усилий и бросить её туда. Добрый человек вряд ли поступит как-то иначе, а вот плохой скорее всего об этом даже не подумает, просто как можно быстрее избавившись от бомбы и убежав. В данной ситуации описан процесс переноса изначального Зла от одного пострадавшего на другого, каждый борется за свою жизнь и передаёт бомбу, это не делает его плохим, другой вопрос, что хороший человек всегда пресекает Зло, если это возможно. У этого явления есть своё обоснование, для Жизни куда выгоднее сохранение биомассы и если есть шанс спасти всех — то она стремиться сделать именно это, ведь миллионы лет выживания сформировали такое поведение. Плохие же люди скорее всего просто счастливчики, род которых не испытывал на себе особых потрясений.

Вывод:

Плохой человек от хорошего отличается способностью порождать Зло.

Хороший человек отличается от плохого способностью пресекать Зло.

Виды добра по конечному пользователю.

Добро можно разделить на три вида:

1) Добро индивиду (эгоистическое).

личное не противоречащее другим индивидам

противоречащее другому индивиду/индивидам

противоречащее обществу

2) Добро обществу и индивиду (общее).

3) Добро обществу (самопожертвование).

1. Добро индивиду (личное).

Индивид тоже является живым существом, следовательно, всё, что он делает для своего блага — является Добром. Однако, часто то, что хорошего для него, вредит кому-то другому. К сожалению — это обыденность и с этим нельзя ничего поделать. Так, если человек съедает положенную ему для питания тарелку супа, эта тарелка не достанется другому человеку. Но конкретно данный пример мы не должны принимать в расчет, т. к. подразумеваем, что все люди равны и имеют равные права на данную тарелку, однако каждый сам работает во благо своего выживания и ради этой тарелки индивид приложил определённый труд, что позволяет ему с чистой совестью на неё претендовать. Здесь мы имеем положительный баланс Добра со стороны индивида и это можно назвать "честным индивидуализмом".

Тем не менее, когда мы выходим за рамки равенства и какой-то индивид пытается, как говорят, палец о палец не ударив — присвоить себе плоды чужой деятельности и действовать в угоде себе отняв у кого-то другого, то мы можем сказать, что человек делает добро себе и зло окружающим. В зависимости от масштаба действия рождаемое противоречие можно разделить на узкий круг — другому индивиду или нескольким индивидам, или широкий круг — обществу в целом, если ущерб касается большого числа челнов общества, как в случае, к примеру, ряда экологических катастроф. И здесь наносимого Зла уже больше, чем приносимого Добра, т. е. о событии в целом мы можем говорить скорее, как о Зле.

2. Добро обществу и индивиду (взаимное).

Более целесообразным можно считать действия с общей выгодой. Что это значит? Индивид делает с одной стороны выгоду себе, с другой стороны этой же выгодой могут пользоваться окружающие люди. Именно этот вид деятельности является основной движущей силой общества и прогресса. Так девушка завязавшая свои волосы телефонным шнуром в виде "пружины" обнаружила, что получившаяся резинка не стягивает их столь сильно, чтобы причинять болевые ощущения, как это делают обычные. Тем самым она стремясь сделать Добро себе сделала его также и другим — тысячам девушек по всему миру.

3. Добро только обществу (самопожертвование, или героизм).

Отдельного рассмотрения требует самопожертвование.

Самопожертвование — это добро приносимое другим индивидам или обществу в целом в ущерб самому индивиду.

Так одним из примеров может служить Николае Миновичи, который изучал асфиксию и в своих опытах доходил до того, что проходил через полноценное повешение. Однако, стоит помнить, что это также является и Злом, так как несёт вред непосредственно индивиду, который тоже является живым организмом, поэтому на самопожертвовании нельзя выстраивать полноценную жизнь общества, прибегая к нему только в критических ситуациях, когда другие способы достичь блага уже исчерпаны.

Вывод:

Добро делится на личное, взаимное и самопожертвование.

Самопожертвование не может быть базисом взаимоотношения с людьми.

Вся