Трудовая миграция - Елена Окладникова

Елена Окладникова

Трудовая миграция

Научные контексты исследований общественного мнения жителей Санкт-Петербурга в отношении трудовой этно-миграции

В работе осуществлен анализ социологического, социально-экономического, антропо-демографического, адаптационного интеграционного (этносоциологического), социального коммуникативного и пространственного семиотического исследовательских контекстов изучения общественного мнения жителей Санкт- Петербурга о трудовых этно-мигрантах.

В 2010–2011 гг. автором настоящей статьи было осуществлено исследование отношения жителей Санкт-Петербурга к такому широко распространенному феномену повседневной жизни, как этническая трудовая миграция. Объектом исследования стали три этнокластера представителей трудовых мигрантов, условно обозначенных как «среднеазитский» (представленный узбеками и таджиками), «кавказский» (представленный армянами и чеченцам), «восточно-европейский» (представленный украинцами и молдаванами). Анализ эмпирических данных по теме исследования был осуществлен, преимущественно, в рамках социально- коммуникативного контекста социологии миграций, а потому вне поля зрения остались другие не менее актуальные исследовательские контексты. Глобализация процессов трудовой миграции вызывала необходимость формирования новой междисциплинарной науки – миграциологии. В современной миграциологии1 разработаны антропо-демографический, адаптивно-интеграционный (этносоциологический), экономдемографический, пространственно-семиотический и др. теоретические подходы к анализу миграций в современном глобальном пространстве. Имеющийся в распоряжении современного исследователя научный задел, созданный в рамках социологии миграций в области изучения процессов трудовой этно-миграции можно типологизировать в соответствие с теми подходами, т.е. в рамках тех исследовательских контекстов, в которых тема трудовой миграции рассматривалась экономистами, этносоциологами, этнологами и этносемиотиками.

Цель настоящей работы – выявить целевые установки и уточнить выводы, к которым пришли исследователи процессов этно-трудовой миграции, работавшие с эмпирическими материалами по трудовым этно-миграциям с позиций других подходов, в других исследовательских контекстах: социологический и социо-коммуникативный; антропо-демографический, адаптивно-интеграционный (этносоциологический); экономико-демографический; пространственно-семиотический.

Социологический подход. Разделом современной миграциологии сегодня является социология миграций. Социология миграций разрабатывается как социологическая теория среднего уровня, которая изучается как на макросоциологической, так и микросоциологическом уровнях, а с 2006 г. стала учебной дисциплиной2. В классификации групп социологических теорий среднего уровня социология миграции относится к группе теорий специализированных социальных процессов. Социология миграции как отрасль социологического знания включает теоретико-методологический (частносоциологический) уровень, уровень эмпирических социологических исследований и социоинженерный уровень. Эти уровни отражают различные формы бытования предметного социологического знания: теорий, концепций, парадигм, конструктов, понятий, социальных фактов, рекомендаций, моделей, программами т.п. «Особенности методической стратегии социологии миграции базируются на совокупности методов сбора данных и анализа информации: различных видах опросов, анализе документов в сочетании с опросами экспертов и очевидцев, биографическом методе, методе Oral History (устной истории), этнографического описания и др.»3

В результате расширения процесса миграций в глобальном масштабе, социология миграций оформилась в относительно самостоятельную «отрасль социологического знания. Объектом социологии миграций является миграционный процесс как социальное взаимодействие населения, вовлеченного в социально- географическое перемещение, а предметом ‒ динамика изменений объективных и субъективных аспектов социальных отношений перемещаемых лиц в рамках прежнего и нового социума. Современные социологические теории международной трудовой этномиграции описывают механизм возникновения трудовых потоков, селективность процесса трудовой этномиграции, определенные закономерности поведения этнических трудовых мигрантов на месте пребывания, отражение процессов трудовой этно-миграции в сознании населения принимающей стороны и др.

Важным является то, что социологический подход является наиболее оптимальным в исследовании миграции населения, ибо он уникален целостным взглядом на проблему этнической трудовой миграции. Об этом свидетельствуют выходившие в России и за рубежом в течение последних десяти-пятнадцати лет работы, связанные с социологическим изучением феномена трудовой этно-миграции.

Социально-коммуникативный контекст исследования процессов трудовой миграции предполагает, прежде всего, изучение оценки этого процесса общественным мнением населения принимающей стороны. Согласно наблюдениям социологов, трудовая миграция – это сложный, многогранный, этно-окрашенный процесс, оказывающий решающее влияние на характер общественных отношений современного мирового сообщества, включая российской полиэтническое общество. Трудовая миграция создает напряжение в межэтнических отношениях4, которое проблематизирует общественное сознание5 и отражается общественным мнением.

На характер оценки процессов трудовой миграции влияет множество факторов, среди которых наиболее важными являются антропо-демографические, социально-исторические, экономические, политические и др. Анализ политический фактов очень важен, т.к. от него в прямой зависимости находится процесс управления социокультурной сферой жизни общества, т.е. той сферой жизни общества, где формируются ценности, интересы, духовные потребности, менталитет и массовой сознание.

В своём диссертационном исследовании, посвященном социально-философскому анализу проблемы взаимоотношения общественного мнения и власти, М.А. Галимова6, ссылаясь на работы М.П. Капустина, В. Ильина, С. Кара-Мурзы, А. Ковлера и других авторов,7 указала на то, что сегодня исследователей интересуют общие вопросы взаимодействия общественного мнения и власти. В отношении проблем трудовой этно-миграции российское общество пока остается долиберальным. Далее М.А. Галимова указывала, что, в силу того, как российское общество «находится в начале пути освоения либеральных ценностей, о формировании либерализма как устойчивой системы ценностей слоев населения говорить еще рано»8. В общественном сознании России имеют место ценности скорее «социального», а не экономического либерализма9, что накладывает отпечаток на отношение населения России к трудовым этно-мигрантам.

Среди советских и российских авторов, занимавшихся проблемами социально-коммуникативного анализа общественного мнения выделяются работы Д.П. Гавры, М.К. Горшкова, Б.А. Грушин, В.Б. Житенева, Ю.А. Левады, А.П. Назаретяна и других. В этих работах рассматривались отдельные коммуникативные аспекты взаимоотношения власти и общества, причем инструментами исследования этого вида отношений были методики изучения общественного мнения, в том числе и в отношении трудовых этно-мигрантов. Например, Д.П. Гавра показал преимущества комплексного подхода, анализируя феномен общественного мнения. Целью его исследований было изучение различных форм взаимодействия общественного мнения и власти, одной из сфер ответственности которой является и трудовая этно-миграция10.

Большой вклад в изучение вопросов функционирования общественного мнения как результата работы общественного сознания внесли исследования М. Маклюэна, Э. Ноэль-Нойман, В.Л. Беннета, Дж. Брукса, Р. Эриксона, Дж. Стимсона.11 Многие из результатов их исследований могут быть экстраполированы на проблемы, связанные с изучением общественного мнения в отношении трудовых этно-мигрантов.

Немецкий философ Ю. Хабермас описал общественное мнение как обратную связь в социально-коммуникативной модели властного дискурса. Общественное мнение – это поток информации от граждан, который направлен в сторону политического руководства. Этот информационный поток проникает «в уши властей» через некие диффузные «поры», «канальцы». Именно эти «канальцы» являются лазейками, через которые проникает на верхние этажи властной пирамиды неинституциализированная, «нерасписанная», неупорядоченная информация от общества, в том числе и об отношении разных слоёв населения принимающей стороны к трудовым этно-мигрантам.12

Именно М. Маклюэн вслед за У. Липпманом, одним из первых указал на то, что в основе общественных представлений, отраженных общественным мнением о трудовых этно-мигрантах, лежат системы стереотипов. При этом, с трудовыми этно-мигрантами общественным мнением населения принимающей стороны связываются гетеростереотипы, т.е. негативные стереотипные представления. Причина тому – природа стереотипов как «строительных кирпичиков» общественного мнения. Природа общественного мнения и его основного компонента – стереотипных представлений, с разных точек зрения рассматривалась такими исследователями как У. Липпман13, У. Троттер14, Э. Мартин 15, Г. Лебон16 и др. Задолго до попыток изучить стереотип с позиций социологии, историки и философы задумывались над смысловыми границами этого понятия. В сфере научных интересов историков и философов стереотип изучался в контексте «коллективных представлений». К анализу понятия «коллективные представления» как основе общественного мнения впервые обратился французский социолог Эмиль Дюркгейм в работе «Об общественном разделении труда (1893 г.). С помощью данного понятия Э. Дюркгейм рассматривал и анализировал коллективное (общее) сознание, которое, в свою очередь, оценивалось как «совокупность верований и чувств, общих для членов одного и того же общества, образующих определенную систему, имеющую свою собственную жизнь…».17 Коллективные представления в своей основе содержат системы стереотипов. Стереотипы же – это основной структурный элемент общественного мнения, если, конечно, можно употреблять этот термин по отношению к субстанции, в принципе лишенной внутренней структуры. Стереотип – это упрощенное, ценностно окрашенное представление о действительности, функционирующее в общественном сознании. Стереотип проникает в сознание члена группы как результат многократно повторяемой связи определенных символов с определенной категорией явлений. Главное при стереотипизации – не то, что тот или иной факт или суждение нельзя проверить, а то, что индивиду и в голову не приходит его проверять.18 Поэтому стереотип – это сформированное выражение социальной установки по отношению к определенному явлению. Они влияют на способ прохождения информации, и ее отбора. Они также вызывают ожидания определенного поведения от других, и индивиды при коммуникации с другими этническими группами неосознанно пытаются подтвердить эти ожидания. Стереотипы рождают предсказания, которые часто подтверждаются, т.к. люди невольно выбирают модели поведения других людей, совпадающие со стереотипными представлениями о них.