Холмский «котел». 105 дней в полном окружении - Вячеслав Терентьев

Вячеслав Терентьев

Холмский «котел». 105 дней в полном окружении

Предисловие

В истории Великой Отечественной войны до сих пор остается достаточно неизученных страниц. Многие операции, которые оказались неудачными или повлекли множество жертв, в советской исторической науке зачастую обходились стороной[1]. В новой российской историографии нередко преувеличивались успехи немецкой стороны и небоеспособность Советской армии[2]. Сегодня ситуация постепенно выравнивается, и от политически ангажированных исследований ученые переходят к попыткам дать объективную оценку происшедшему[3].

Холмская операция весьма любопытна по нескольким причинам.

Во-первых, она интересна столкновением двух легендарных соединений – Восьмой немецкой танковой дивизии Бранденбергера и Восьмой Панфиловской гвардейской стрелковой дивизии.

8-я Саксонская танковая дивизия панцерваффе была создана еще в ноябре 1938 года как 3-я легкая и являлась одним из старейших соединений вермахта. Вооруженная легкими танками для реализации «Блицкригов», она великолепно показала себя в Польской, Французской, Балканской кампаниях. С 1940 года в ее состав были включены и средние танки Pz.IV. С февраля 1941-го по январь 1943 года с перерывами дивизией командовал генерал Эрих Бранденбергер, один из лучших танковых командиров Второй мировой войны. Летом – осенью 1941 года, будучи ядром корпуса Манштейна, дивизия имела значительные успехи на Ленинградском направлении. Для восстановления потерь, понесенных при штурме Ленинграда, она была выведена в ближний армейский тыл для восстановления сил.

8-я гвардейская стрелковая дивизия была сформирована в августе 1941 года в Казахстане как 316-я стрелковая. В октябре-ноябре 1941 года стояла на острие удара группы армий «Центр» под Москвой, понесла большие потери, но героически сдерживала противника. Наиболее известна благодаря подвигу, совершенному 28 героями-панфиловцами 1075-го стрелкового полка 16 ноября 1941 года в районе разъезда Дубосеково. На следующий день после операции дивизия была награждена орденом Красного Знамени, а через два дня за мужество и героизм переименована в 8-ю гвардейскую. Вскоре дивизии было присвоено имя ее легендарного командира, погибшего в боях за Москву, – генерал-майора И. В. Панфилова. В конце ноября – начале декабря войска дивизии вели ожесточенные бои за деревню Крюково. Командующий 4-й танковой группой генерал-полковник Э. Гёпнер, потерпевший поражение в боях с Панфиловской дивизией, называет еe в своих донесениях командующему группой армий «Центр» – «дикой дивизией, воюющей в нарушение всех уставов и правил ведения боя, солдаты которой не сдаются в плен, чрезвычайно фанатичны и не боятся смерти». С середины декабря дивизия была выведена в резерв Ставки на восстановление сил и в январе 1942 года направлена в составе 2-го гвардейского стрелкового корпуса на Калининский фронт. В январе – апреле 1942 года дивизией командовал генерал-майор И. М. Чистяков, ставший впоследствии командиром 2-го гвардейского корпуса, а с сентября возглавлявший общевойсковые и гвардейские армии.

Три месяца 1942 года прославленные соединения советской гвардии и элитных панцерваффе сражались на подступах к городу Холм.

Однако есть и ряд других причин, по которым Холмская операция может вызвать интерес как у военных специалистов, так и у самого широкого круга читателей. С одной стороны, заслуживает отдельного внимания несогласованность действий партизан и Красной армии, особенно учитывая, что партизанский штурм Холма был весьма успешен, а регулярные части втянулись в затяжные бои, закончившиеся поражением.

С другой стороны, постоянное наращивание немецких сил на Холмском направлении привело к возникновению оперативной группы, которую советские войска не смогли превысить по мощи даже при численном перевесе. Изначально под Холмом столкнулись небольшие силы противников, к концу же противостояния здесь оказались сконцентрированы мощные группировки, что свидетельствует о том значении, которое придавали Холмской операции обе стороны.

Интересно и то, что под Холмом немцы впервые во время русской кампании активно использовали транспортно-бомбардировочную авиацию для обеспечения окруженной группировки, и впоследствии этот опыт был широко применен под Демянском и Сталинградом. Советское командование тоже извлекло из этого урок, и тактика уничтожения немецких снабжающих аэродромов под Сталинградом возникла именно на основе опыта Холмской операции.

С середины 1942 года и до конца войны большинство успешных операций Красной армии проводилось за счет создания численного превосходства над противником, а в маневренной войне победы одерживались крайне редко. Холмская операция – один из немногих примеров, когда советские войска успешно удерживали свои позиции и наносили удары по врагу равными или меньшими силами.

Холмская операция вошла в историю как одна из немногих успешных операций 1941–1942 годов, в ходе которой советские войска не только продвинулись в глубь оккупированной территории на значительное расстояние, связав боем крупную группировку врага под Холмом, но и создали угрозу на флангах групп армий «Север» и «Центр». Тем не менее упорное продвижение моторизованных немецких войск к окруженной группировке привело к необходимости ведения боевых действий на два фронта и не позволило советским войскам полностью развить успех.

У Цитадели

Причины успешного прорыва немецкой группировки до сих пор не были подробно исследованы и рассматривались лишь в контексте общей картины Торопецко-Холмской операции. Они становятся вполне ясны лишь после подробного исследования событий, происходящих под Холмом, и их тщательного анализа.

Ловать и Кунья зимой

Эта операция была высоко оценена и немецкой стороной. Гитлер лично утвердил высокую награду для участников боевых действий под Холмом, определив ее как «Холмский щит». Всего за время Второй мировой войны было учреждено шесть подобных наград, и «Холмский щит» стал второй из них после «Нарвикского щита» (по результатам битвы при Нарвике 1940 года) и первой на Восточном фронте. Так Холм вошел в один ряд с Демянском, Севастополем («Крымский щит»), Новороссийском («Кубанский щит»). К слову, «Холмским щитом» было награждено меньше всего немцев, что увеличивает ценность этой награды у современных коллекционеров.

К сожалению, в современной мировой историографии отсутствуют объективная оценка Холмской операции и ее полноценное исследование. Это обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, Холмская операция – одна из составляющих большой Московской стратегической наступательной операции, и боевые действия под Холмом упоминались и анализировались лишь как ее часть.

Кроме того, 3-я Ударная армия, которая ее проводила, вела действия на трех направлениях – Демянском, Холмском и Великолукском, поэтому любые исследования, посвященные этой армии, затрагивали Холм лишь частично.

Наконец, под Холмом РККА потерпела одновременно несколько неудач: это и плохое взаимодействие партизан и регулярной армии, и сам факт деблокады города врагом, и большие потери. В связи с этим Холмская операция рассматривалась в советской исторической литературе лишь описательно, в большинстве случаев – как подвиги отдельных солдат.

Комплексно эта операция никогда не исследовалась, хотя немецкая и американская историография и знает подобные попытки[4]. Зарубежные историки преимущественно рассуждают о героизме немецких рыцарей, отражающих толпы азиатов. Однако объективно определить состав сторон, ход боевых действий, причины победы вермахта и поражения РККА этим исследователям все же не удалось. Это обусловлено прежде всего недостаточной источниковой базой, которая находилась в их распоряжении. Немецкие исследования традиционно базируются в основном на материалах Бундесархива и на мемуарах, а американские, исключая мемуары, обращаются прежде всего к своему Национальному архиву, куда после войны была вывезена большая часть Германского военного архива. Советские и российские архивы иностранными специалистами практически не востребованы.

Кроме того, они – как, впрочем, и их советские и российские коллеги – пользовались в основном документами армейского, фронтового звена и уровня Верховного командования, которые часто грешат преувеличением побед и маскировкой неудач. В свою очередь, мемуары, особенно немецкие, крайне необъективны в своих оценках. Поэтому делать выводы на основе подобного источникового материала представляется преждевременным и недостаточно объективным.

Представляемое читателю исследование базируется на значительном объеме документов Центрального архива Министерства обороны РФ, на немецких военных материалах, ныне расположенных и в Национальном архиве США, и в германском Бундесархиве. Определенную роль сыграли мемуары советских и немецких военачальников. В настоящей работе использовались документы уровня армии, корпусов, дивизий и даже полков. Зачастую такой подход позволял выяснить подробности, опущенные в донесениях более высокого ранга, но важные для понимания происходящего, для выяснения причин того или иного поступка или приказа, для проведения полноценного анализа, для исчисления противоборствующих сил, для выяснения степени напряженности боевых действий.