Закон Паркинсона. Новейшая версия - Сирил Паркинсон

Сирил Норткот Паркинсон

Закон Паркинсона

© 1957 by С. Northcote Parkinson

© Перевод. Издание. Оформление. ООО «Попурри», 2014

Посвящается Энн

Предисловие

В глазах юношей, обдумывающих жизнь, школьных учителей, а также тех, кто пишет учебники по политической истории и передовицы в газетах, мир выглядит более или менее рациональным. Все эти люди представляют себе выборы как свободное выдвижение делегатов из народа. В их воображении министрами становятся лучшие и мудрейшие из народных избранников.

Молодежи и педагогам хочется думать, что руководителей крупнейших предприятий свободно выбирают акционеры, выдвигающие на ответственные посты тех, кто доказал свои способности на более скромных должностях. Написано немало книг, прямо или косвенно основанных на вышеперечисленных гипотезах. Книги эти, однако, смешат людей, имеющих некоторый опыт выживания в бизнесе и политике. Торжественные собрания мудрецов и добродетельных мужей высасываются наставниками из пальца, поэтому важно иногда озвучивать опровержения вымышленных идей. Нет, конечно же, не нужно запрещать школьникам и студентам читать умные книги об управлении государством или о бизнес-менеджменте. Пусть читают, но при условии, что они будут отнесены к категории беллетристики. В компании с романами Райдера Хаггарда и Герберта Уэллса, с рассказами о Тарзане и звездных войнах учебники менеджмента никому не повредят. Если же их поместить, например, в категорию справочников, то они могут принести больше вреда, чем кажется на первый взгляд.

Встревоженный тем, что другие люди считают правдой о чиновниках и планах застройки, время от времени я пытался одарить лучом истины искавших ее. Пытливый читатель вскоре убедится, что в основе этих проблесков лежат не обычные опыты, и будет верить мне на слово. Однако, предполагая, что одни чуть менее догадливы, чем другие, в этой книге я изредка и мимоходом указываю на массу исследований, подкрепляющих мои теории. Пусть уважаемый читатель представит себе настенные графики, карты с разнообразными сведениями, современнейшие компьютеры, арифмометры и счеты, логарифмические линейки и многотомные справочники, славно послужившие при подготовке этой книги, и не сомневается, что реальность превосходит все его ожидания и что истины, ему открываемые, являются не просто догадками одаренного индивида, а результатом обширных и дорогостоящих исследований. Кое-кто может сказать, что в таком случае автору следовало бы отчитаться в экспериментах и вычислениях, на которых зиждется его теория. Однако этому «кое-кому» не мешало бы знать, что тогда книга стала бы гораздо толще и продавалась бы по более высокой цене.

Тот факт, что в каждом из моих очерков представлены плоды тщательных исследований, никто не сможет оспорить. Но не следует обольщаться: темы, на которые я пишу, далеко не исчерпаны. Недавно, например, было совершено открытие в военном деле: чем больше в армии генералов, тем меньше вражеских солдат будет убито в сражении. Это открытие – плодотворная идея для новых поисков. Совсем недавно при попытке выяснить, на каком этапе чиновник сам не может разобрать то, что им написано от руки, было установлено вредное влияние ручного письма на профессиональную карьеру. Почти каждый день приносит нам новые материалы для исследований, и нет сомнений в том, что следующие издания книги будут лучше предыдущих. Во всяком случае, они будут толще.

Я хотел бы поблагодарить людей, разрешивших опубликовать некоторые из очерков. В первую очередь это касается редактора журнала «The Economist» – издания, в котором закон Паркинсона был впервые представлен человечеству. Тому же редактору я обязан разрешением перепечатать очерки «Управленцы и комитеты» и «Айда на пенсию». Некоторые мои статьи ранее печатались также в журналах «Harper’s Magazine» и «The Reporter».

Художнику Роберту Осборну, иллюстрировавшему англоязычное издание, я безмерно благодарен за толику легкомыслия, которую он привнес в работу – ведь иначе она могла бы показаться широкой публике суховатой. Издателям я говорю спасибо за поощрение моих усилий, без которого я бы мало на что отважился, а достиг бы еще меньшего. Наконец, благодарю анонимного жреца математики, величие которого иногда ослепляет читателей и которому (по иным причинам) посвящается эта книга.

Глава 1

Закон Паркинсона, или Самовозводящаяся пирамида

Работа отнимает все отведенное на нее время – это общепризнанный факт, он передается пословицами «Бездельник – самый занятой человек» или «Чем больше времени, тем его меньше». Так, например, пожилая дама, которой нечем заняться, может убить целый день на написание и отправку почтовой открытки своей племяннице, отдыхающей на курорте. Час будет потрачен на поиск открытки, час – на охоту за очками, полчаса – на то, чтобы отыскать в записной книжке нужный адрес, час с четвертью – на текст послания и двадцать минут – на то, чтобы решить, брать ли зонт в путешествие к почтовому ящику, расположенному на соседней улице. То, что у занятого человека занимает три минуты, у незанятого становится поводом для тревог и трудов на целый день.

Учитывая то, что работа (прежде всего бумажная) поддается растяжке и трамбовке во времени, совершенно очевидно, что нет никакой или почти никакой зависимости между объемом работ и числом необходимых работников. Отсутствие реальной деятельности по определению не является отдыхом. Недостаток загруженности необязательно проявляется как безделье. Дело приобретает особую важность и сложность, если на него отпущено больше времени. Эта теорема доказана и признана повсеместно, но ее последствиям до сих пор уделялось мало внимания, особенно в сфере госуправления. Политики и налогоплательщики верили (правда, иногда их все-таки охватывали сомнения), что увеличение числа бюджетных работников отражает растущий объем полезной работы. Циники, высмеивавшие подобные предположения, считали, что растущая армия чиновников приводит к росту безделья в чиновнической среде – или к тому, что все чиновники начинают меньше работать. Но здесь как раз тот случай, когда и вера, и сомнения одинаково далеки от реальности. На самом деле количество чиновников и объем работы вообще не связаны между собой. Рост числа служащих описывается законом Паркинсона. Служащих будет все больше и больше независимо от того, увеличивается объем работы, уменьшается или исчезает совсем. Важность недавно открытого закона Паркинсона как раз и заключается в том, что это закон прироста, выведенный из анализа факторов, обеспечивающих данный прирост.

Справедливость закона основывается главным образом на доказательствах статистического плана, которые будут представлены чуть позже. Читателей, однако, больше заинтересует объяснение причин, кроющихся за общей тенденцией. Опуская многочисленные технические детали, для начала мы можем выделить два фактора. В данном случае они выражаются двумя квазиаксиомами: 1) чиновник умножает число подчиненных, а не соперников; 2) чиновники создают работу сами для себя.

Чтобы понять фактор № 1, мы должны описать положение чиновника (назовем его условно А), который чувствует, что у него слишком много работы. Возможно, ему это только мерещится, но для нас это не так существенно. Мимоходом заметим, что чувства А легко объясняются упадком жизненных сил, характерным для людей среднего возраста. От реальной или воображаемой переработки у А есть три целительных средства. Он может 1) подать в отставку, 2) попросить, чтобы часть работы взял на себя коллега Б, или 3) потребовать помощи двух подчиненных (назовем их В и Г). Анналы истории довольно редко фиксировали случаи, когда А прибегал не к третьему варианту. Если он подаст в отставку, то потеряет право на повышенную пенсию, а разделение обязанностей с Б будет означать, что А приобретет соперника в борьбе за должность Большой Шишки, ведь БШ когда-то должен наконец уйти в отставку! Итак, скорее всего, А добьется включения в игру молодых и перспективных подчиненных В и Г. Разделив работу на две части между В и Г, А окажется единственным человеком, понимающим, что именно они делают. Здесь очень важно осознать, что В и Г неразделимы, как сиамские близнецы. Выбрать одного В было бы совершенно нецелесообразно. Почему? Да потому, что В разделил бы работу с А и оказался бы с ним практически на одном уровне… Нет уж, в эту ловушку (описанную выше в виде случая с Б) А не попадет, особенно если В – единственно возможный его преемник. Подчиненных обязательно должно быть двое или более. В этом случае они находятся в повиновении, ибо опасаются, что один из них будет повышен. Когда В, в свою очередь, пожалуется (а он наверняка пожалуется) на перегруженность, А посоветует начальству предоставить В двоих помощников. Но избежать внутреннего напряжения и конфликтов в коллективе А сможет лишь в случае, если добьется назначения двоих помощников и для Г, который находится практически в той же ситуации, что и В.