История правовых учений. Конспект лекций - Игорь Исаев

Игорь Андреевич Исаев

История правовых учений

Конспект лекций

Учебное пособие

[битая ссылка] [email protected]

ВВЕДЕНИЕ

История правовых учений – особый предмет юридической науки. Его содержание отличается как от истории правовой мысли, так и от истории правовой теории. В первом случае объектом исследования и изучения является движение, развитие одной из форм общественного сознания, которая берется в самом широком смысле, включая психологические и иные аспекты. Во втором – главным предметом изучения является систематизированный набор категорий, понятий, идеологий, идейных конструкций. Под «учением» мы будем понимать, прежде всего, только главное направление правовой мысли, выражаемой либо одним мыслителем, либо целым интеллектуальным направлением, и которое может быть сведено к некоторым наиболее важным теоретико-конструктивным идеям. Таким образом, правовое учение, являясь выражением определенного интеллектуального движения, формирует идейные предпосылки для формулировки конкретной правовой теории.

В предлагаемых лекциях, рассчитанных на аспирантов и соискателей, готовящихся к сдаче экзамена по «Истории и философии науки», рассматриваются наиболее значимые направления в развитии правовых учений, начиная с древнейших времен и заканчивая современностью. Это развитие прослеживается на анализе важнейших направлений правовой мысли. В течение многих веков вращающихся вокруг нескольких основных категорий права, таких как справедливость, принудительный характер воздействия и нормативность. Эволюция этих признаков рассматривается в контексте развития естественно-правового, исторического и позитивистского (в его различных модификациях) направлений развития права.

1. Право – справедливость

В древнейшие времена закон означал лишь божественное предписание либо природное явление, выступающее в области социального в форме судьбы, рока или опять же в форме божественного проявления, теофании. Человеческая воля и свобода оказывались бессильными при столкновении с таким законом. Собственно человеческие предписания, законодательство должны были выражать и отражать эти предписания божественного закона. Все мифопоэтические построения, которые можно обнаружить в древних классических трагедиях Софокла и Эсхила, непременно выражают эту мысль. Правое сознание было интегрировано в сознание религиозное и культовое, и такие категории, как справедливость, кара, грех, обязанность и пр., были категориями религиозно-этическими.

В древнегреческой мысли законы не являлись продуктом субъективного творчества, но воспроизводили уже не имевшую место традицию, рассматривая ее как общеобязательный принцип: законы важны и справедливы одновременно. Справедливость выражается в формальном юридическом равенстве граждан полиса, разумеется, только полноправных. Эти принципы пронизывали собой все реформы Ликурга и Солона.

Кризис греческой демократии привел к переключению внимания законодателя с отдельной личности с ее равными правами на права государства как социального и потому более совершенного целого. Отдельный человек признавался неспособным самостоятельно достичь совершенства и разумного существования. Только принудительное и внешнее принуждение в состоянии подчинить человеческие страсти разуму и воле правителей («философов») и построить справедливое государство. Власть закона и принцип формального равенства могут позволить сочетать государственные и личные интересы, подчинив вторые первым (Платон).

Правовая справедливость может принимать форму либо уравнивающей, либо распределительной. Принцип обмена, равенства в обмене был положен в основание права как его естественный базис. Понятие справедливого состоит в известного рода пропорции, а несправедливости – в отступлении от пропорциональности. Уравнивающая справедливость возникает в произвольных и непроизвольных обменах и отношениях в то время как распределяющая справедливость касается благ, общих всем гражданам, и распределяет их пропорционально. Уравнивающая справедливость есть середина между выгодой и ущербом, ограничивающая произвол и стремящееся к тому, чтобы каждый имел равное (Аристотель).

Платон был одним из первых, кто принялся за создание систематического учения о законе и праве. Как идеалист он не искал в природе источника права и справедливости, поскольку природа порождает также и неравенство людей, и ту силу, посредством которой осуществление власти и правовое регулирование. Высший авторитет права и его общеобязательность основывается на необходимости борьбы со злом за справедливость. Это достижимо лишь при условии соблюдения индивидом и обществом важнейшего принципа законности, строгого соблюдения закона. Повиновение закону и власти, неотвратимость наказания за нарушение закона должны обеспечить устойчивость правопорядка.

В борьбе за справедливость Платон приходил к понятию идеального права (действующего в его столь же идеальной государственной утопии), который может служить образцом для всех остальных систем. Тем самым он закладывает основы учения о естественном (но не природном, а божественном) праве, которое служит столь же идеальному типу людей (Платон говорил о двуполом андрогипе, об идеальной форме человеческого существа – сфере и т. п.).

Таким образом, наряду с принудительностью и обязательностью, право приобрело еще один элемент, который многими стал рассматриваться в качестве его содержания, – справедливость. Она становилась критерием для оценки самого права, его пределом и целью.

Наряду с божественной справедливостью появилась справедливость человеческого закона. Справедливость так, как она выражена в законах разных государств, представляет собой бледную тень подлинной справедливости. Платон же считал, что действующие в обществе законы зависят от совокупности идеальных законов, воплощенных в идее закона как едином целом. В справедливости он видел нечто статичное и неизменное.

Аристотель полагал, что понятие справедливости в сфере человеческой деятельности может быть обыденным и его содержание меняется от полиса к полису. Когда же справедливость рассматривается как нечто естественное, как явление природы, тогда это понятие становится универсальным, общим для всего человечества.

Естественная справедливость или естественное право предполагает два взгляда на природу: 1) как на идеальное выражение основных стремлений человека; 2) как на способ поведения человека, обусловленный его психологическим складом. В первом случае приоритет у идеальных понятий права (Платон), во втором – у практического, поведенческого подхода. (Аристотель). Между этими полюсами развивались все остальные концепции естественного права.

Так стоицизм подчеркивал универсальность человеческой природы, делал акцент на разум как основную черту человека. Стоики подчеркивали существование универсального закона природы, который может служить критерием для определения справедливости человеческих законов. Расширение границ Римской империи стимулировало, укрепило это представление о всемирном законе. Стоики полагали, что заложенные Богом и природой в каждом человеке нравственные идеалы не должны омрачаться нуждой и страданием, человек должен сосредоточиться только на достижении собственного морального совершенства и быть независимым от внешней сцены. Стоический правовой идеал носил космополитический и всемирный характер. Эти положения позже восприняла христианская церковь и ее правовая доктрина, сформулированная прежде всего апостолом Павлом и догматически в терминах схоластической философии развитая Фомой Аквинским.

Справедливым называют или применение закона и следование ему, или сам закон. Первый вид справедливости (справедливость судьи) служит критерием для позитивного права, это справедливость уравнивающая. Это справедливость частного права, спора и действия – отношения, требующего координации.

Другим видом справедливости (по Аристотелю) является распределительная справедливость. Она выражается прежде всего в учете степени заслуг или вины и определении соответствующего поощрения или наказания. Если отношения уравнительной справедливости требуют участия по крайней мере двух лиц, то отношения распределительной справедливости – трех лиц. В первом случае участники равноправны, во втором – третье лицо вправе налагать на двух других обязательства или предоставлять им преимущества. В первом случае имеет место координация, во втором – субординация. Распределительная справедливость – справедливость публичного права. Вместе с тем это – изначальная форма справедливости, без ее установления не может появиться вторичная уравнительная справедливость. Принцип распределительной справедливости умалчивает о том, кого считать равным, а кого нет, равенство с этой точки зрения есть только абстракция данного неравенства. Неравенство, т. е. фактическое соотношение сил, возможностей, статусов и т. п., есть содержание права; равенство, в качестве абстрактной точки зрения – не фактическое неравенство, а как рассмотрение частного случая, с точки зрения общей нормы, всегда выступает как форма права.