Достоинство национализма - Йорам Хазони

Аннотация

"…Подобно фараонам и вавилонским царям, римским императорам и Римско-католической церкви вплоть до наших дней, а также марксистам прошлого века, либералы тоже обладают собственной великой теорией о том, как принести мир и экономическое процветание человечеству путем ликвидации всех границ и объединения человечества под их собственным универсальным правлением…"

"...Есть история, которую матери рассказывают своим детям про то, как рождаются младенцы. Они рассказывают, что, когда наступает время, аист приносит новорожденного ребенка на порог своего нового дома. Нет родителей, считающих эту историю правдивой...Точно так же есть история, которую преподаватели политики, права и философии рассказывают своим студентам по поводу рождения государств. Они рассказывают, как живущий абсолютно свободно человек соглашается вместе с бесчисленными другими людьми сформировать правительство и подчиниться его диктату...И каждый день мы видим, сколько вреда свершается во внутренней политике и иностранных делах действиями государственных мужей, которые продолжают полагаться на этот миф в процессе принятия решений от имени государства..."

Вышедшую в сентябре 2018 г. книгу израильского политического философа Йорама Хазони, «Достоинство Национализма» («The Virtue of Nationalism») мгновенно объявили самой важной публикацией консервативной мысли со времен знаменитой книги Хантингтона «Столкновение цивилизаций». Это, действительно, невероятно смелая работа в век политкорректности и оглядки на либеральный консенсус. Только классик, которым, видимо, Хазони стал, может позволить себе отстаивать определённую концепцию мироустройства. - систему национальных государств. По Хазони, строй национальных государств, каждое из которых контролируется только одной нацией, возник в последние 400 лет как часть протестантского мироустройства Западного мира, которое, в свою очередь, черпало вдохновение в библейских сюжетах. Модное ныне понятие "государство всех граждан" не является жизнеспособной альтернативой. Реальная альтернатива - империя, в направлении которой развивается последние десятилетия Европа.

Книга философски серьезна и, обсуждая причины лояльности и патриотизма граждан государству, зарывается в глубокие пласты человеческого сознания. Она написана в момент неожиданного взрыва американского, британского и восточно-европейского национализма и дышит надеждой. Сейчас, когда маятник качнулся в сторону либеральной реакции, да послужит убежденность автора духовной поддержкой всем нам.

За истекшие 2 года ее перевели более, чем на 10 языков. Наступило время и для русского.

Содержание

Часть I. Национализм и западная свобода

I: Два видения мирового порядка

II: Римская церковь и ее Видение Империи

III: Протестантская организация Запада

IV: Джон Локк и либеральный миропорядок

V: Дискредитация национализма

VI: Либерализм как империализм

VII: Националистические альтернативы либерализму

Часть II. Аргументы в пользу национального государства

VIII: Два типа политической философии

IX: Основы политического строя

Х: Как в реальности рождаются государства

XI: Бизнес и семья

XII: Империя и анархия

XIII: Национальная независимость как принцип политического порядка

XIV: Достоинства национального государства

XV: Миф о Федеральном Государстве

XVI: Миф о нейтральном государстве

XVII: Право на Национальную Независимость?

XVIII: Некоторые принципы режима национальных государств

Часть III. Анти-национализм и ненависть

XIX: Является ли наличие ненависти аргументом против национализма?

XX: Антиизраильские кампании бичевания

XXI: Иммануил Кант и Парадигма Анти-национализма

XXII: Два урока Аушвица

XXIII: Почему нет протестов против гнусностей Третьего мира и ислама

XXIV: Великобритания, Америка и другие вызывающие сожаление нации

XXV: Почему империалисты ненавидят

Заключение. Достоинство национализма

Введение. Возвращение Национализма

Политика Британии и США разворачивается в сторону национализма. Это многих беспокоит, особенно в образованных кругах, где глобальная интеграция долгое время виделась как требование политической разумности и морального приличия. С их точки зрения голосование Великобритании за выход из Европейского союза и риторика Вашингтона "Америка прежде всего" знаменуют возврат к более примитивному этапу истории, когда призывы к войне и расизм высказывались открыто и могли определять политическую повестку наций. Опасаясь худшего, общественные деятели, журналисты и ученые самым суровым образом осуждают возвращение национализма в американскую и британскую общественную жизнь.

Но национализм не всегда понимался как зло, в отличие от нынешнего общественного дискурса. Всего лишь несколько десятилетий назад национализм в политике ассоциировался с широтой взглядов и великодушием. Сторонники прогресса считали "Четырнадцать пунктов" Вудро Вильсона и Атлантическую хартию Франклина Рузвельта и Уинстона Черчилля декларациями чаяний человечества, обещающими национальную независимость и самоопределение порабощенным народам мира, и именно поэтому считались выражением национализма. Консерваторы от Тедди Рузвельта до Дуайта Эйзенхауэра также говорили о национализме как о благе, и в свое время, консерваторы приветствовали Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер за "новый национализм", который они привнесли в политическую жизнь. В других странах государственные деятели от Махатмы Ганди до Давида Бен-Гуриона возглавляли национальные политические движения и завоевали всеобщее восхищение и уважение, приведя свои народы к свободе.

Несомненно, государственные деятели и интеллектуалы, проповедовавшие национализм несколько поколений назад, знали о нем что-то значительное, а не просто пытались вернуть нас к более примитивному этапу истории, к разжиганию войны и к расизму. Что же такое они видели в национализме? Есть на удивление мало попыток ответить на этот вопрос, как в общественной сфере, так и в академических кругах.

Мой собственный опыт позволяет мне немного разобраться в предмете. Ибо я всю свою жизнь был еврейским националистом и сионистом. Как и большинство израильтян, я унаследовал это политическое мировоззрение от своих родителей, бабушек и дедушек. Моя семья приехала в еврейскую Палестину в 1920-х, начале 1930-х гг. с целью создания там независимого еврейского государства. Им это удалось, и я прожил большую часть своей жизни в стране, основанной националистами и до сих пор управляемой, в основном, националистами. За эти годы я был знаком с очень многими националистами, в том числе общественными деятелями и интеллектуалами как в Израиле, так и в других странах. И хотя не все в них мне было по вкусу, в целом я глубоко восхищался этими людьми за их преданность и отвагу, их здравый смысл и моральную порядочность. Для них национализм это не какая-то непонятная политическая болезнь, периодически захватывающая страны без уважительной причины и плохо заканчивающаяся, как, кажется, думают ныне многие в Америке и Великобритании. Для них это была известная политическая теория, на которой они выросли. Это была теория того, как должен быть устроен мир политически. О чем же говорит эта националистическая политическая теория? Национализм, на котором я вырос, это принцип, согласно которому мир считается управляемым наилучшим образом, когда нации могут определять свой собственный независимый курс, культивируя свои собственные традиции, и беспрепятственно следовать собственным интересам. Он противоположен империализму, стремящемуся принести мир и процветание, максимально объединив человечество в единый политический режим. Я не думаю, что аргументы говорят однозначно в пользу национализма. Аргументы могут быть приведены в пользу каждой из этих теорий. Чего нельзя сделать, не напуская тумана, так это избежать выбора между двумя этими позициями. Либо вы в принципе поддерживаете, как идеал, международное правительство, т.е. режим, навязывающий свою волю подчиненным нациям в тех случаях, когда официальные представители режима считают это необходимым; либо вы считаете, что нации должны иметь право свободно выбирать