Общеизвестное недосказанное, или Чем чреват монополизм в области информационных технологий - Павел Кармышев

Общеизвестное недосказанное, или

Чем чреват монополизм в области информационных технологий

Economicus отрицает Sapiens.

На протяжении всего XX века человечество гадало, как же оно будет жить в новом столетии. Выдвигались разные гипотезы об огромном научном прогрессе и, как следствие, новых фантастических технологиях, доступных людям.

Но сейчас в светлое будущее реально верят лишь некоторые энтузиасты или те, кто не имеет представления о состоянии мировой научной отрасли вообще. Для всех прочих стало очевидно: научные достижения, которые принесёт новый век, будут использоваться, в первую очередь, против основной массы человечества.

Дело в том, что отдача приоритета в развитии одной науке неизбежно приводит к разрушению всех других. В нашем мире такой наукой стала экономика. Грубо и честно говоря, именно изучение и создание новых способов максимально полно обобрать своего ближнего[1] вывело иные страны в мировые лидеры.

Сейчас мир стоит на пороге не только нового тысячелетия, но и на пороге новой беды – создания западными корпорациями, структурами, владеющими огромными денежными средствами, информационных монополий. Именно корпорации стремятся поставить под свой контроль и технический прогресс, и государственную власть, и вообще все аспекты жизнедеятельности человечества. В данной статье автор указывает на эту опасность и обосновывает свою точку зрения.

Уже сейчас мы можем наблюдать, с какой лёгкостью западные корпорации безнаказанно совершают преступления против технического прогресса, чтобы выжимать максимальную денежную выгоду из каждого его шага. Примеров этому можно привести множество, но в данной статье рассматривается, в основном, компьютерная отрасль, наиболее высокотехнологичная и показательная в этом плане.

Для начала рассмотрим производство микропроцессоров: изготовители выпускают их, конечно, с использованием новых технологий, но при этом с заведомо ущербной, базированной на разработках 1980-х, системой команд, которая в принципе не позволяет достичь многого. Более того, даже имеющиеся команды порой реализуются заведомо не самым быстрым образом – чтобы для ускорения работы следующей модели процессора заведомо имелся резерв.

И хотя сейчас есть разработки куда более совершенные, выбрасывать их на рынок корпорациям невыгодно – они ещё не завершили «раскрутку» семейства простых процессоров, да и демонстрировать покупателям тот факт, что рост производительности может быть столь резким, – значит отпугивать их от сиюминутной покупки и переводить в разумное состояние ожидания.

В угоду низменным корыстным интересам корпорации специально усекают возможности своей техники. Лидерами здесь являются, безусловно, всё те же производители микропроцессоров: помните, как Intel недавно специально отключил возможность совместного использования двух дешёвых процессоров, поскольку при этом соотношение цена/качество оказывалось не в его пользу?

Производители чипсетов (среди них есть и производители процессоров, в том числе Intel) делают то же самое, дополняя работу коллег. В результате в системах на базе материнских плат западного производства «разгон» процессоров, использование недорогой памяти, а то и установка не фирменных комплектующих, доступных по цене, оказываются невозможными.

Худшими компьютерами по этой причине всегда были и будут именно американские brand name – они практически не поддаются нормальной модернизации, upgrade'у, потому что эта невозможность очень выгодна их производителю (т.к. принуждает потребителя покупать новый системный блок примерно через каждые 2 года). «Жёлтая» сборка оказалась на деле не только более качественной, но и более «человечной» с этой стороны, и любой специалист, если он не работает в филиале западной конторы или её дилеров, это подтвердит.

Но! Ни один производитель материнских плат, даже и тайваньский, не будет реализовывать на одной «железяке» все возможности установленного на неё чипсета или, как минимум, впоследствии продавать такую плату по цене, сравнимой с себестоимостью.

Можно приводить примеры и из других областей, например, производства модемов – и здесь всё обстоит точно так же. Не так давно компания U.S.Robotics выпускала два семейства внешних модемов: одно – хорошее, другое – в два раза дешевле. Собирались они абсолютно из одного и того же железа, а разница состояла… в 4 байтах программной «прошивки»! И можно быть уверенным, что ситуация с тех недавних пор если и изменилась, то ненамного – просто потому, что существенное переоборудование производственных линий указанной компании в конечном счёте не очень-то выгодно.

Ещё хуже обстоят дела с производством программного обеспечения для персональных компьютеров.

Пользуясь тем, что в западном обществе мало кто осознавал все последствия введения законодательных актов, контролирующих информационные технологии, корпорации первым делом сумели узаконить свою деятельность различными «актами об авторских правах», опасности которых на тот момент государственные законодатели не понимали. Это позволило корпорациям захватить монополию на производство важнейших классов программного обеспечения.

Власть над информационными технологиями является властью практически над любой законной государственной властью любой страны, поскольку в современном мире нормальное функционирование любых политических и экономических структур зависит от информационных технологий практически во всём. Судя по всему, корпорации сумели поставить государственные структуры некоторых стран в зависимость от себя, получив возможность лоббировать в них выгодные для себя законопроекты.

В настоящее время деятельность корпораций-производителей ПО захватывает всё новые и новые государства и является фактически формой порабощения, главная опасность которого состоит в его неосознании мировым обществом.

Чтобы детально рассмотреть и объяснить некоторые важнейшие аспекты, касающиеся темы программного обеспечения, возьмём более понятный пример с другим информационным продуктом.

Предположим, человек заключил договор с компанией, предоставляющей ему информационный продукт – новости, которые необходимы ему для профессиональной деятельности. Любой информационный продукт теряет свою ценность со временем и распространением – таково свойство информации. Поэтому вчерашние новости или даже новости сегодняшние, но уже известные, к примеру, конкурентам, не представляют для человека такой же ценности, как новости, которые только что вышли в свет. Человек не должен платить за те и другие новости одинаково. Это очевидный факт.

Однако на рынке программного обеспечения, которое тоже является информационным продуктом, корпорации продают такое программное обеспечение, себестоимость изготовления которого предельно мала по сравнению со стоимостью рыночной. В первую очередь, потому, что это программное обеспечение базируется на более ранних разработках и усовершенствуется и перерабатывается лишь незначительно, поверхностно[2]. Более того, корпорации повышают стоимость ПО за счёт включения в него заведомо не нужных для функционирования компонентов, раздутия, увеличения объёма мусора.

Вернёмся к нашей аналогии с новостями. Получается, что человек вынужден платить монополисту-поставщику новостей, альтернативы которому нет, за новости, которые на самом деле не являются чем-то действительно новым и не соответствуют заявленной стоимости. Более того, с ними передаётся большой объём мусора, также ненужный человеку. Порции получаемой человеком действительно новой информации ничтожно малы, однако человек вынужден платить за них любые деньги, поскольку его профессиональная деятельность без новостей невозможна.

Теперь преступность действий корпораций-монополистов очевидна – она базируется на элементарной спекулятивной деятельности, при которой минимальные по себестоимости производства (и, соответственно, настолько же качественные) программные продукты продаются по максимально возможной цене. Однако существует ещё, как минимум, две причины, по которым деятельность корпораций нельзя признать правомочной.

Во-первых, при установлении огромной цены на производимое ПО корпорации играют на неосознании людьми того факта, что программисты при разработке этого ПО делают свой труд только один раз, поэтому высокой оплате реально подлежит только самая первая, принципиально новая, копия продукта. Затраты по копированию продукта неизмеримо меньше затрат по разработке нового продукта, поэтому и цена копий уже готового и используемого ПО должна быть на такой же порядок меньше.

Во-вторых, каждый человек с момента рождения имеет непоколебимое демократическое право на бесплатное получение информации. Точно так же, как не узкоспециализированные выпуски телевизионных новостей распространяются на бесплатной основе, базовые классы программных продуктов (в частности, операционные системы), которые являются таким же информационным продуктом, должны распространяться на полностью бесплатной основе.